Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А19-9416/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определение, как на основание проведения экспертизы.

Стало быть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, потому отсутствовали основания для признания названного заключения эксперта недопустимым доказательством в соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательства, полученного с нарушением федерального закона.

Ходатайство истца о допросе эксперта правомерно не удовлетворено судом первой инстанции ввиду того, что заключение эксперта №470-Н-10 содержит ответы на все вопросы, заданные судом. По этой же причине суд апелляционной инстанции отказал в допросе эксперта в судебном заседании по письменному ходатайству заявителя жалобы.

Вместе с тем, отказ арбитражного суда не препятствовал истцу ходатайствовать перед судом первой инстанции о назначении повторной экспертизы, если к тому были основания, предусмотренные частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако истец не воспользовался предоставленным ему статьями 41, 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил и не указал суду доказательств того, что оценщик ООО  «Десофт-Консалтинг», составивший спорный отчет не вправе заниматься оценочной деятельностью.

Кроме того, из представленной Администрацией суду апелляционной инстанции копии договора от 02.02.2011, приобщенной к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что истец и Администрация подписали договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Карла Маркса, д. 31.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

В данном случае отсутствие к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции государственной регистрации представленного договора, производимой уполномоченным учреждением, не может подменять собой договор купли-продажи недвижимости как основание возникновения, изменения и прекращения права, вторгаться в содержание договора.

Стало быть, к настоящему моменту времени отсутствует предмет спора.

В указанной связи у суда апелляционной инстанции не было оснований к отмене обжалованного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года по делу №А19-9416/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина