Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А58-1402/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-1402/2010

28 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Статус» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2010 года по делу № А58-1402/2010 по заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500, ИНН 1435522042) о признании незаконным действия, выразившегося в поручении от 23 ноября 2009 года поверенной организации о продаже арестованного имущества должника на комиссионных началах без проведения открытых торгов в форме аукциона

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общества с ограниченной ответственностью «Олонгроуголь» (ОГРН 1021401008815, ИНН  1434026973), Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-промышленная компания «ВиВлаКС» (ОГРН 1041401722120, ИНН 1434024616), Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Статус» (ОГРН 1051401747143 ИНН 14334031395), Общества с ограниченной ответственностью «НерюнгриТехноСервис» (ОГРН 1071434000065, ИНН 1434033480) и судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Краснова А.С.

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Прокуратуры Республики Саха (Якутия): не было (извещена);

от ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия): Антропов К.Н., доверенность от 4 февраля 2011 года № 50; Фрунзе Л.В., доверенность от 13 октября 2010 года № 288;

от ООО «Олонгроуголь»: не было (извещено);

от ООО ТПК «ВиВлаКС»: не было (извещено);

от ООО «Юридическое агентство «Статус»: не было (извещено);

от ООО «НерюнгриТехноСервис»: не было (извещено);

от службы судебных приставов: не было (извещена)

и установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее – ТУ Росимущества) о признании незаконным действия, выразившегося в поручении от 23 ноября 2009 года поверенной организации о продаже арестованного имущества должника на комиссионных началах без проведения открытых торгов в форме аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Краснов А.С., общества с ограниченной ответственностью «Олонгроуголь», «ВиВлаКС», «НерюнгриТехноСервис» и «Юридическое агентство «Статус».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое действие ТУ Росимущества признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и ООО «Юридическое агентство «Статус» обжаловали его в апелляционном порядке.

В отзыве от 23 декабря 2010 года № 38-1402/2010 на апелляционные жалобы Прокуратура Республики Саха (Якутия) выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания Прокуратура Республики Саха (Якутия) и третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200033862483, 67200033862421, 67200033862476, 67200033862452, 67200033862414, 67200033862469 и 67200033862490, возвращенными конвертами, а также размещенной на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информацией о принятии апелляционных жалоб к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При этом ООО «НерюнгриТехноСервис» заявлено ходатайство от 27 января 2011 года № 01-03/447 о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей ТУ Росимущества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года по делу № А58-1128/08 с ООО «Олонгроуголь» в пользу ООО ТПК «ВиВлаКС» взыскано 1 759 434,02 руб.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 11 сентября 2009 года выдан исполнительный лист серии АС № 00069551.

7 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № 98/21/64981/12/2009 (т. 1, л.д. 90, т. 2, л.д. 12).

В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 5 ноября 2009 года произведен арест принадлежащего ООО «Олонгроуголь» имущества - 7 тыс. тонн каменного угля «Энергетика» (фактически уголь марки КС), которое оценено  на сумму 2 100 000 рублей (из расчета 300 рублей за одну тонну) (т. 1, л.д. 91-92, т. 2, л.д. 13-14).

Из акта совершения исполнительных действий от 12 ноября 2009 года, составленного с участием специалиста, следует, что фактический (реальный) вес арестованного угля составляет 4 705,8 тонн.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2009 года в ТУ Росимущества для дальнейшей реализации на комиссионных началах передано имущество – каменный уголь марки КС 0-300 в количестве 4 705,8 тонн, по цене 300 рублей за единицу измерения, общей стоимостью 1 411 740 рублей (т. 1, л.д. 49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2009 года в постановление о передаче арестованного имущества на реализацию внесено дополнение, в соответствии с которым ТУ Росимущества предписано реализовывать арестованный уголь названной марки тоннами по цене 300 рублей за тонну (т. 1, л.д. 93, т. 2, л.д. 17).

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче арестованного имущества на реализацию №№ 171962/1, 171962/2, 171962/3, 171962/4 и 171962/5 (т. 1, л.д. 99-108, т. 2, л.д. 18-25), а также составлены пять актов приема-передачи арестованного имущества на реализацию (т. 1, л.д. 94-98).

18 ноября 2009 года Управлением ФССП России по Республике Саха (Якутия) в ТУ Росимущества направлено уведомление о готовности реализации арестованного имущества должника (каменного угля марки КС) в количестве 4 705,8 тонн по цене 300 рублей за одну тонну, общей стоимостью 1 411 740 рублей (без учета НДС) (т. 1, л.д. 47).

19 ноября 2009 года Управлением по работе с арестованным имуществом и государственной собственностью Федерального агентства по управлению государственным имуществом была согласована реализация имущества первой категории (угля), ТУ Росимущества поручено осуществить реализацию арестованного имущества, принадлежащего должнику (ООО «Олонгроуголь» (возможно с привлечением поверенных организаций).

23 ноября 2009 года ТУ Росимущества дало поручение № 06-0865 поверенной организации - ООО «Юридическое агентство «Статус» - о реализации арестованного имущества – угля марки КС в количестве 4 705,8 тонн, оценка за единицу измерения 354 рублей (с учетом НДС), всего на сумму 1 665 853,2 руб. В пункте 2 поручения указано на реализацию имущества без проведения торгов на комиссионных началах в срок до 23 декабря 2009 года (т. 1, л.д. 45-46).

Арестованное имущество реализовано 24 ноября 2009 года.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Прокуратуры Республики Саха (Якутия), исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, если полагает, что такие действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, а по делам данной категории - заявителя, в защиту интересов которого он обратился с заявлением.

Поскольку прокурор вправе заявлять указанные требования в защиту прав и законных интересов упомянутых лиц, то приведенные положения части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применимы и при рассмотрении заявлений прокурора.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8476/10.

Таким образом, требования Прокуратуры Республики Саха (Якутия) могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого действия ТУ Росимущества закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов ООО «Олонгроуголь» таким действием.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования Прокуратуры Республики Саха (Якутия) удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6). Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (часть 7). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 8).

В соответствии Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной