Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А19-19758/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данные о лицах, непосредственно осуществлявших работы. В приобщении копий указанного документа апелляционным судом было отказано, поскольку отсутствовали уважительные причины непредставления их суду первой инстанции, кроме того, представленные материалы нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку отсутствует титульный лист документа, поэтому невозможно пронять, с какого документа сделаны копии, а также установить, кто вел данный журнал, и откуда у общества появился данный документ, поскольку представленные копии заверены подписью руководителя общества, а не генподрядчика или иного лица, которое могло быть правообладателем документа.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что должностные лица ООО «Стройкомплект» не проявили надлежащей осмотрительности при выборе контрагента ООО «Тонус», общество не представило доказательств, подтверждающих его осмотрительность в выборе контрагента, не опровергло доводов налогового органа о недостоверности представленных на проверку документов.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о невозможности реального осуществления хозяйственных операций, связанных с приобретением услуг, между ООО «Стройкомплект» и его контрагентом. В рассматриваемом случае установлено, что представленные документы свидетельствуют о том, что ООО «Стройкомплект» не могли быть получены услуги в том виде и объеме от ООО «Тонус», отраженных в представленных к договору субподряда документах (Формах №КС-2, № КС-3), поскольку организация по юридическому адресу не находится, у предприятия отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия: работников (персонала), имущества, помещений, транспортных средств и т.д.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные обществом для подтверждения своей финансово-хозяйственной деятельности с указанным контрагентом первичные документы (договор, счета-фактуры, акты выполненных работ) содержат недостоверные сведения и не могут являться правовым основанием для подтверждения налоговой  выгоды  в виде  налоговых  вычетов  и  документально подтвержденных расходов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по  делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 20 декабря 2010 г. по делу №А19-19758/10 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                  Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                               Д.Н.Рылов

Г.Г.Ячменёв