Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А58-5313/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-5313/2010

«28»  февраля 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  22 февраля  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2010 года по делу № А58-5313/2010 по иску Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района к индивидуальному предпринимателю Васильевой Любови Ивановне о взыскании 57 909, 61 руб.  (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.)

при участии:

от истца: представители по доверенности от 14.01.2010  Торгашина Е.В., по доверенности от 11.02.2011 Савельева Т.Ю.; после перерыва отсутствуют

от ответчика: представитель по доверенности от 28.08.2010 Кретова Е.В. , после перерыва отсутствует

установил:  

комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района   (ОГРН 1031401720163  ИНН  1434027060) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском с последующим уточнением о взыскании с  индивидуального предпринимателя Васильевой Любови Ивановне (ОГРН 304143417600025 ИНН 143400033558)  65 132 руб. основного долга и 4 368, 32 руб. пени за фактическое пользование земельным участком и обязании индивидуального предпринимателя Васильевой Л.И. освободить земельный участок с кадастровым номером 14:19:102001:29 общей площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, 70 м. на северо-западе от перекрестка пр. Геологов и пр. Ленина и возвратить истцу.

Решением от 28.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Как указывает истец, он (истец) не представлял в материалы дела копии квитанций об оплате арендных платежей за период  июнь - декабрь 2009 года, за 2010 год и частично за 2011 год и до настоящего времени не располагает документами, подтверждающими оплату ответчиком арендной платы за период с 10.06.2009 по настоящее время, что и повлекло обращение в суд с настоящим иском. Суд не принял доводы истца об отсутствии договорных отношений между сторонами.  Представленные ответчиком документы, подтверждающие оплату за аренду земельного участка за период 2004-2010 и частично за 2011 год, не соответствуют действительности, поскольку не подтверждают факт внесения сумм за фактическое пользование спорным участком. Представленные ответчиком  копии квитанций не были исследованы судом и сравнены с периодом, указанным истцом в расчетах, так как, исходя из даты квитанций, очевиден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 2004 года. Судом при принятии решения не применены нормы ФЗ № 131, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления. Вывод суд о пролонгации договора аренды №193 от 11.03.2004, построенный на недостоверных сведениях об оплате земельного участка до 2011 года,  не соответствует действительности. Кроме того, судом не привлечено к участию в деле Городское поселение «Город Нерюнгри», так как спорный земельный участок находится на территории данного муниципального образования и часть оплаты за пользование землей перечисляется в бюджет указанного поселения, чем нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика возразил на апелляционную жалобу, просил оставить решения суда без изменения.

Апелляционным судом были удовлетворены ходатайства представителей истца, ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ,

В судебном заседании был объявлен перерыв с 17.02.2011 до 15 час. 50 мин 22.02.2011.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  11.03.2004  между муниципальным образованием «Нерюнгринский район» в лице Комитета земельных и имущественных отношений  Нерюнгринского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Васильевой Любовь Ивановной (арендатор) заключен договор №193 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений под кадастровым номером 14:19:102001:0029, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры) РС (Я), г. Нерюнгри, 70м. на СЗ от перекрестка  пр. Геологов и пр. Ленина, общей площадью 622 кв.м. в границах, указанных в кадастровом плане Участка, являющейся неотъемлемой частью   настоящего договора.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 договора размер арендной платы составляет в 2003 году 256 руб., в 2004 году 1537 руб.  и вносится Арендатором поквартально долями не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 2.5 договора установлено, что арендная плата может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы.

Пунктом 2.1 договора сторонами определен срок его действия: с 05.11.2003 по 01.11.2004 и вступление в силу с момента его подписания сторонами.

Пунктом 6.2 договора было установлено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Постановлением Нерюнгринской районной администрации от 12.10.2009 от № 870 «О предоставлении земельного участка в аренду ИП Васильевой Л.И.», индивидуальному предпринимателю Васильевой Л.И. на основании  ее  заявления был предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:19:102001:0029, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры) РС (Я), г. Нерюнгри, 70м. на северо-запад от перекрестка пр. Геологов и пр. Ленина, общей площадью 622 кв.м. сроком до 30.09.2012 года для эксплуатации КАЗС в границах земельного участка.

Договор аренды не заключен, так как стороны не пришли к соглашению по условиям договора.

Поскольку договорные отношения по аренде земельного участка не были оформлены надлежащим образом, а ответчик продолжает пользоваться вышеуказанным земельным участком при этом, не оплачивая арендную плату с 01.04.2009, истец обратился в суд с  настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, со ссылкой на ст. 621 ГК РФ пришел к выводу о том, что договор №193 от 11.03.2004 возобновлен на неопределенный срок и на тех же условиях, поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком после окончания срока договора №193, вносил арендные платежи, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями за период 2004-2010 г.г. и частично за 2011 год, истцом возражений относительно продолжения пользования ответчиком земельным участком без правовых оснований  в материалы дела не представлено, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимости подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный сторонами. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем на 1 год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, договор аренды недвижимости (земельных участков, зданий, строений, отдельных помещений), заключенный на срок менее 1 года не нуждается в государственной регистрации уполномоченным на то органом, даже если в дальнейшем действие договора пролонгируется на неопределенный срок.

Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 10 Информационного письма Президиума от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возобновления договора на тех же условиях в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и арендодатель не возражает против такого пользования.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства о направлении сторонами возражений по поводу продления срока аренды на последующее время после окончания установленного ими срока действия договора и доказательства возврата арендатором спорного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды № 193 от 11.03.2004 является заключенным и  был пролонгирован на неопределенный срок.

Имеющееся в материалах дела заявление индивидуального предпринимателя Васильевой Л.И. о заключении договора аренды земельного участка от 22.01.2010 не может быть расценено как расторжение прежнего договора, так как в данном заявлении индивидуальный предприниматель Васильева просит заключить договор аренды. Следовательно, правоотношения по договору №193 от 11.03.2004 имели место и в 2010 году, так как новый договор сторонами заключен не был, расторжения договора в письменном виде не оформлялось и истец не отрицает, что индивидуальный предприниматель Васильева продолжала пользоваться земельным участком, так как на нем расположены объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за  индивидуальным предпринимателем  Васильевой  Л.И. в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения между сторонами регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и является правильным.

Также является обоснованным и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части понуждения ИП Васильевой Л.И. освободить земельный участок с кадастровым номером 14:19:102001:29 общей площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, 70 м. на северо-западе от перекрестка пр. Геологов и пр. Ленина.

В данном случае из материалов дела усматривается, что новый договор аренды не был заключен между сторонами в виду разногласий по условиям договора.

При этом в данном случае на истце лежит обязанность по урегулированию разногласий, в том числе и через суд.

Соответственно, так как на данный момент продолжает действие договор №193 от 11.03.2004 и требования о его расторжении не заявлено, то оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Вместе с тем, апелляционная инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для взыскания суммы 65 132 руб. основного долга и 4 368,32 руб. пени, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Аналогичная позиция содержится и в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 №11, из которой следует, что  при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной