Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А58-5313/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании суммы заявленной задолженности за пользование земельным участком ИП Васильевой Л.И. суд первой инстанции должен был проверить наличие оснований для взыскания указанной суммы как арендной платы. Однако судом первой инстанции этого сделано не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции поставил данный вопрос на обсуждение сторон и приобщил дополнительные доказательства по данному вопросу от обеих сторон.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что сумма арендной платы ИП Васильевой Л.И. по договору аренды №193 от 11.03.2004 с учетом всех произведенных платежей оплачена не в полном размере.

В соответствии с требованиями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п.2.5 договора №193 от 11.03.2004 стороны предусмотрели, что размер арендной платы за землю может пересматриваться  в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы.

Решениями сессии депутатов Нерюнгринского городского Совета от 31.05.2007 № 5-12 «О внесении дополнений в решение Нерюнгринского Городского Совета от 03.03.2006 № 7-4 «Об установлении арендной платы за земельные участки на территории городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района», сессии депутатов Нерюнгринского районного Совета от 18.04.2008  №7-40 «Установление базовых ставок и льгот по арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Нерюнгринского района на 2008 год», сессии депутатов Нерюнгринского районного Совета (II созыва) от 09.04.2009  № 4-7 «Установление базовых ставок и льгот по арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Нерюнгринского района»,  сессии депутатов Нерюнгринского районного Совета (II созыва) от 10.02.2010 №4-16 «О внесении изменений в решение Нерюнгринского районного Совета от 09.04.2009 №4-7 «Установление базовых ставок и льгот по арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Нерюнгринского района» арендная плата изменялась, устанавливались новые базовые ставки годовой арендной платы за нежилые объекты.

Информация по изменению арендной платы опубликовывалась в средствах массовой информации. Доказательства данному факту истцом представлены в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы отсутствовала.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 №12404/09 по делу №А58-2302/2008.

Апелляционным судом проверен расчет, произведенный истцом исходя из изменений местного законодательства за спорный период по арендной плате за землю. Расчет произведен правильно.

Период задолженности заявлен истцом с 01.04.2009 по 21.10.2010.

Соответственно при расчете суммы задолженности правомерно была применена методика расчета установленная решением №4-7 Нерюнгринского районного Совета от 09.04.2009.

Указанное решение подлежало применению при расчете арендной платы с 01.04.2009, так как арендная плата  исходя из условий договора,  вносится поквартально, не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

При этом судом апелляционной инстанции сумма задолженности арендной платы уменьшается на суммы, уплаченные ответчиком по квитанциям от 19.10.2010 в размере 11 830 руб. так как данные суммы не были учтены истцом при расчете задолженности.

Общая сумма основного долга составляет 53 302 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика о том, что при расчете арендной платы подлежит применению решение Нерюнгринского городского Совета №2-9 от 05.12.2008, является несостоятельным по следующим основаниям.

В данном случае земельный участок, предоставленный в аренду ИП Васильевой Л.И., относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в силу того, что отсутствуют доказательства нахождения указанного земельного участка в собственности городского поселения «Город Нерюнгри», о чем свидетельствует выписка из ЕГРПН.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с ч.2 постановления Правительства PC (Я) от 26.01.2008 №26 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" с 1 января 2008 года органам местного самоуправления муниципальных районов определено:

- утверждать в установленном порядке соответствующие базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно постановлению от 26.01.2008 №26;

- осуществлять заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с утвержденным Положением;

- утверждать базовые ставки арендной платы за земельные участки категории земель населенных пунктов по подвидам видов разрешенного использования, установленных Перечнем видов разрешенного использования, утвержденным Приказом Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 года N П/0152, а для категории земель промышленности и иного специального назначения по группам видов использования земель промышленности и иного специального назначения, утвержденных Приказом Федеральной службы земельного кадастра от 20 марта 2003 года N П/49 (приложения 1 и 2).

Согласно статье 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают:

доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, к числу которых относится и муниципальное образование «Нерюнгринский район», в том числе МО «Нерюнгринский район» в лице Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района осуществляет заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, расчет, произведенный истцом, исходя из методики установленной в решениях Нерюнгринского районного Совета, является правильным.

Апелляционный суд отклоняет довод представителя ответчика о необоснованном применении коэффициента 1,6 к базовым ставкам арендной платы.

Коэффициент 1,6 установлен в п.5 приложения №1 к решению 7 сессии депутатов  Нерюнгринского районного Совета №4-7 от 09.04.2009. Данное решение и приложение было также опубликовано в средствах массовой информации.

При этом данный коэффициент применяется для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания: объекты оптовой торговли, объекты розничной торговли, рестораны, бары, объекты общественного питания, рынки, ремонтные мастерские, мастерские технического обслуживания, прачечные, химчистки; объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин, оборудования и т.п.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен ответчику для использования автозаправочной станции.

В данном случае, учитывая, что отдельно для АЗС не предусмотрен повышающий коэффициент, истцом обоснованно применен коэффициент 1,6, так как АЗС относится к группе объектов торговли.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению, то подлежат и удовлетворению исковые требования в части применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд апелляционной инстанции уменьшает сумму  процентов, рассчитанную истцом,  с учетом оплаты ответчиком части задолженности 19.10.2010 в сумме 11 830 руб.

Сумма процентов составляет 4 352 руб. 01 коп.

Доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как указано выше право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлена органам местного самоуправления муниципальных районов.

Нерюнгринский район в данном случае вправе представлять Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района исходя из Устава муниципального образования «Нерюнгринский район», а также Положения о Комитете земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района.

В п. 1.1 Положения следует, что Комитет от имени муниципального образования «Нерюнгринский район» осуществляет права и полномочия собственника муниципального имущества, в том числе земель муниципального образования.

В п.1.3 Положения Комитету предоставлено право выступать истцом в суде.

В отношении довода истца о необходимости привлечения по делу в качестве третьего лица городского поселения «Город Нерюнгри», так как 50 % от арендных платежей за землю перечисляется в доход данного поселения,  суд приходит к следующему.

Согласно  подпункта 1 пункта 5 статьи 24 Закона Республики Саха (Якутия) от 26.12.2007 525-З № 1095-III «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)» в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 24 указанного закона в бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

Таким образом, распределение в процентном отношении между бюджетами различных уровней арендных платежей относятся к межбюджетным отношениям и не влияют на права муниципального образования «Нерюнгринский район» выступать в качестве надлежащего истца по делу. В данном случае сумма удовлетворенных требований подлежит взысканию именно в пользу истца, а в последующем истец должен перераспределять полученные суммы в зависимости от бюджетных норм. Городское поселение «Город Нерюнгри» вправе в самостоятельном порядке обращаться в суд в случае не перечисления 50 % от взысканных платежей.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч.1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2010 года по делу №А58-5313/2010 изменить, изложить