Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А58-10297/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-10297/2009

«02» марта 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  22 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2010 года по делу № А58-10297/2009 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» к открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз», третье лицо: сельскохозяйственный производственный кооператив «Хатас» о взыскании 167 935, 71 руб.  (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: до и после перерыва представитель по доверенности от 31.12.2010 Крылов Р.Н.

от третьего лица: отсутствует ,уведомлен

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260 ИНН 1435028701) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с иском с последующим уточнением о взыскании с открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз»  (ОГРН 1031402073097 ИНН 1435142972) о взыскании 167 935, 11  руб. оплаты за бездоговорное потребление  электроэнергии за период с 15.06.2006 по 15.06.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 939, 22 руб. оплаты за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 01.01.2009 по 31.03.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2010 решение суда от 31.03.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции определением от 05.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Сельскохозяйственный производственный кооператив «Хатас».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на следующие обстоятельства:  за спорный период претензий по бездоговорному и безучетному потреблению энергии к ответчику не может быть предъявлено, поскольку на 13.03.2007 действовал договор энергоснабжения между ОАО «Ленагаз» и СХПК «Хатас», с момента заключения договора и до конца 2008 года ни ОАО «Ленагаз», ни СХПК «Хатас», ни ОАО «Сахатранснефтегах» не заявляли  об изменении, расторжении договора; по соглашению, достигнутому между СХПК «Хатас», ОАО «Ленагаз», ОАО «Сахатранснефтегаз», до заключения нового договора энергоснабжения с новым собственником объекта – ОАО «Сахатранснефтегаз», действовал старый договор с СХПК «Хатас», электроэнергию по которому уже оплачивало ОАО «Сахатранснефтегаз», в данном случае имела место переуступка прав требований по договору энергоснабжения в устной форме; СХПК «Хатас» является энергосбытовой организацией, доказательств тому, что истец являлся собственником электроэнергии, поставленной в спорный период, не представлено, как не представлено и доказательств того, что истец  выставлял СХПК «Хатас» счета на поставленную им электроэнергию; акт №1042 от 10.02.2009 не соответствует требованиям, установленным п. 152 Правил №530, в связи с чем данный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства о безучетном потреблении энергии. Кроме того, согласно акту №1042 электросети, подключенные к объекту ответчика на балансе ОАО АК «Якутскэнерго» не находятся. По мнению заявителя апелляционной жалобы, настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику, иск должен был быть предъявлен к СХПК «Хатас», поскольку последний, имея договор энергоснабжения с ОАО АК «Якутскэнерго», не уведомив его, заключил договор и стал продавать энергию третьим лицам. Просит отменить решение и в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с доводами апелляционной жалобы, а также заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.02.2011 до 16 час. 10 мин. 22.02.2011.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, иные лица, участвующие в деле не явились.

Ответчиком представлены возражения на отзыв к апелляционной жалобе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2005 ОАО «Ленагаз» (абонент) и СХПК «Хатасский» (энергоснабжающая организация) подписан договор №1 на электроснабжение, в соответствии с условиями которого СХПК «Хатасский» обязалось производить отпуск электрической энергии, а ОАО «Ленагаз» принять и оплатить данную энергию.

Впоследствии объекты ОАО «Ленагаз» на основании договора №02/ОС  купли-продажи недвижимого имущества  переданы ОАО «Сахатранснефтегаз».

03.02.2009 в ОАО АК «Якутскэнерго»  поступила  заявка от ОАО «Сахатранснефтегаз» о направлении инспектора для включения в договор на энергоснабжение №23009 от 01.01.2008 Эксплутационного Участка Газового Хозяйства в п. Хатассы по ул. Амосова, 30.

При обследовании инспектором указанного объекта выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем истцом 10.02.09 был составлен акт.

31.03.2009 истец установил ответчику приборы учета электрической энергии.

Истец, полагая, что в период с 20.12.2006 по 31.03.2009 у ответчика имело место бездоговорное потребление электрической энергии, обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" и исходил из того, что истцом доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии на объектах ответчика с спорный период.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу пп.1,2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 151 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В силу пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Как следует из пункта 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Порядок определения количества электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, установлен п. 155 Правил N 530. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных названными Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (п. 155 Правил от N 530).

Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден актом от 10.02.2009, подписанным представителем ответчика без возражений и замечаний, расчет платы за бездоговорное потребление электроэнергии произведен истцом правомерно, в соответствии с Правилами N 530, судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчета не представлено.

Довод апелляционной жалобы на наличие договорных отношений в спорный период является несостоятельным по следующим основаниям.

Ответчиком не отрицается, что в спорный период времени у него отсутствовали договорные отношения с ОАО «Якутскэнерго».

Истцом представлены доказательства того, что в спорный период времени ОАО «Якутскэнерго» являлось  гарантирующим поставщиком, и только он осуществлял поставку электрической энергии на территории расположения объектов ответчика осуществляющих потребление электрической энергии.

В соответствии с п.54 Правил №530, границами зоны деятельности гарантирующего поставщика, определяемого в соответствии с подпунктом "а" пункта 36 настоящих Правил, являются административные границы субъекта (субъектов) Российской Федерации, на территории которого на дату вступления в силу настоящих Правил осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

Если в пределах административных границ субъекта Российской Федерации деятельность в качестве гарантирующих поставщиков осуществляют несколько таких организаций, являющихся участниками оптового рынка, разграничение зон деятельности гарантирующих поставщиков производится по их точкам (группам точек) поставки на оптовом рынке.

Постановлением Правления Государственного комитета по ценовой политике – РЭК Республики Саха (Якутия) №279 от 31.10.2007, установлено, что гарантирующим поставщиком на территории Республики Саха (Якутия) является ОАО «Якутскэнерго» в границах зон деятельности, соответствующих административным границам Республики Саха (Якутия), за исключением установленных в пп.2-12 настоящего постановления.

Месторасположение объекта ответчика осуществляющего потребление электрической энергии в спорный период: г. Якутск, ул. Амосова, д.30 доп. с. Хатассы.

Город Якутск, с. Хатассы не входит в перечень исключений установленных в пп.2-12 вышеуказанного постановления.

Ссылка ответчика на наличие договорных отношений с СХПК «Хатас» также является необоснованной.

Надлежащим образом оформленный договор на поставку электроэнергии между ответчиком и СХПК «Хатас» отсутствует.

Договор, заключенный  между СХПК «Хатас» и ОАО «Ленагаз» также не свидетельствует о подключении ответчика надлежащим образом к электрическим сетям.

Как следует из п.п.8, 9 технических условий выданных СХПК «Хатасский» на присоединение к электрическим сетям (л.д.35-36 т.1), технические условия на устройство узлов учета потребляемой электрической энергии необходимо получить в отделении Энергосбыта АК «Якутскэнерго». Подключение к электрическим сетям производится после оформления технической документации и заключения договора на отпуск и потребление электрической энергии в Якутском отделении Энергосбыта АК «Якутскэнерго».

В п.10 также указано на необходимость сдачи всех электромонтажных работ по акту инспекции Энергонадзора.

Доказательств выполнения данных условий при подключении объекта ОАО «Ленагаз», впоследствии приобретенных по договору купли-продажи ответчиком, в материалы дела  не представлено. Также отсутствуют и доказательства принятия энергопринимающего устройства объектов ОАО «Ленагаз» органами государственного энергетического (технического) надзора, что в период 2002 года (момент подключения) являлось обязательным.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика о надлежащем подключении  энергопринимающих устройств его объектов  к электросетям не соответствует материалам дела.

Соответственно договор между СХПК «Хатасский» и ОАО «Ленагаз» также не заключен в установленном законом порядке.

При