Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А58-10297/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о переуступке прав и обязанностей по договору от 01.07.2005 является несостоятельным.

Поскольку оплата ОАО «Сахатранснефтегаз» бездоговорной потребленной энергии в спорный период не произведена, у ответчика перед ОАО АК «Якутскэнерго» образовалась задолженность в размере 167 935, 11  руб.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании заявленной к взысканию суммы. Расчет, произведенный истцом , полностью отвечает требованиям п.155 Правил №530.

Довод  жалобы о том, что ответчик не являлся потребителем электрической энергии истца в спорный период и не состоял с ним в договорных отношениях, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие договорных отношений между сторонами не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика оплатить безучетно потребленную электрическую энергию.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт о бездоговорном потреблении  от 10.02.2009 составлен ненадлежащем образом, также  отклоняется апелляционном судом в силу его необоснованности. Указанный акт полностью соответствует требованиям, предъявляемым к составлению акта,  предусмотренными в п. 152 Правил №530.

Довод ответчика о том, что за спорный период он полностью оплатил потребленную электрическую энергию СХПК «Хатас» также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как по вышеуказанным основаниям договор энергоснабжения между ОАО «Сахатранснефтегаз» и СХПК «Хатас» отсутствовал. Следовательно, у ответчика отсутствовала предусмотренная законом  обязанность по оплате электрической энергии третьему лицу, к тому же не являющимся энергоснабжающей организацией.

Кроме того, в спорный период времени не являлся ответчик и субабонентом СХПК «Хатас», так как отсутствовало согласие от ОАО «Якутскэнерго» необходимое в силу ст. 545 ГК РФ.

Также представленные в материалы дела: договор энергоснабжения между истцом и СХПК «Хатас», акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности свидетельствуют о том, что ответчик не мог являться субабонентом СХПК «Хатас», так как был подключен через ТП «Больница», тогда как СХПК «Хатас» не имеет точки подключения к данной ТП. Эти же доказательства свидетельствуют о том, что электрическая энергия, потребленная ответчиком в спорный период времени, не оплачивалась СХПК «Хатас» истцу, так как показания приборов учета снимались по  точкам поставки в перечне которых ТП «Больница» также отсутствует.

Довод жалобы о том, что истец не является сетевой организацией, поэтому не вправе требовать оплаты за бездоговорное потребление электрической энергии, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что сетевая организация  на данном участке отсутствует. Указанный факт подтверждается актами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, которые подписаны со стороны СХПК «Хатас» и ОАО «Якутсэнерго».

По утверждению истца электрические сети бесхозяйные, обратного ответчиком не доказано.

В соответствии с п.п.6, 114 Правил №530, в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, отсутствие собственника у электрических сетей не освобождает истца от выполнения своих обязанностей по поставке электрической энергии, а соответственно и не лишает его права требовать оплаты за потребленную электрическую энергию, которая принадлежит ему.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2010 года по делу №А58-10297/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                              О.А. Куклин

Л.В. Оширова