Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А10-3255/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

кассовые ордера), подтверждающие фактическую выплату Сигачевой Е.Л. суточных за 7 и 9 сентября 2010 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может сделать достоверный вывод  о том, что расходы по выплате суточных за указанные дни были действительно Университетом понесены (расходы на выплату суточных за 8 сентября 2010 года сомнений не вызывают в связи доказанностью нахождения Сигачевой Е.Л. в г. Улан-Удэ и ее участия в судебном заседании).

Имеющаяся в материалах дела бухгалтерская справка, хотя и содержит реквизиты соответствующих авансовых отчетов, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признана в качестве допустимого доказательства несения Университетом расходов на выплату суточных.

Таким доказательством является утвержденная постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55 унифицированная форма первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет». Данная унифицированная форма применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы. Составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету, и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы.

По предварительному судебному заседанию 23 сентября 2010 года.

Из железнодорожного билета № ЧЩ 2010592 854912 следует, что поезд № 339 отправился из г. Читы в 18 часов 19 минут 22 сентября 2010 года (по московскому времени) или в 0 часов 19 минут 23 сентября 2010 года (по читинскому времени).

Следовательно, взыскание в качестве судебных издержек суточных за 22 сентября 2010 года является неправомерным.

Равным образом, неправомерным является взыскание суточных за 24 сентября 2010 года, поскольку согласно железнодорожного билета № ЧЩ 2010592 85491 поезд № 340 отправился из г. Улан-Удэ в 13 часов 26 минуты 23 сентября 2010 года (по московскому времени) или в 18 часов 26 минуты 23 сентября 2010 года (по местному времени) и прибыл в г. Читу в 0 часов 54 минуты 24 сентября 2010 года (по московскому времени) или в 6 часов 54 минуты 24 сентября 2010 года (по читинскому времени).

Учитывая раннее прибытие поезда № 340 в г. Читу 24 сентября 2010 года, а также принимая во внимание, что Университетом в материалы дела не представлены авансовый отчет по данной командировке, а также иные документы (например, расходные кассовые ордера), подтверждающие фактическую выплату Сигачевой Е.Л. суточных за 24 сентября 2010 года (равно как и за 22 сентября 2010 года), суд апелляционной инстанции не может сделать достоверный вывод  о том, что расходы по выплате суточных за указанные дни были действительно Университетом понесены (расходы на выплату суточных за 23 сентября 2010 года сомнений не вызывают в связи доказанностью нахождения Сигачевой Е.Л. в г. Улан-Удэ и ее участия в судебном заседании).

Имеющаяся в материалах дела бухгалтерская справка, хотя и содержит реквизиты соответствующих авансовых отчетов, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признана в качестве допустимого доказательства несения Университетом расходов на выплату суточных. Как уже отмечалось выше, таким доказательством является унифицированная форма первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет».

По предварительному судебному заседанию 7 октября 2010 года.

Из железнодорожного билета № ЧЩ 2010574 747813 следует, что поезд № 001 отправился из г. Читы в 20 часов 55 минут 6 октября 2010 года (по московскому времени) или в 2 часа 55 минут 7 октября 2010 года (по читинскому времени).

Следовательно, взыскание в качестве судебных издержек суточных за 6 октября 2010 года является неправомерным.

Кроме того, Университетом в материалы дела не представлены авансовый отчет по данной командировке, а также иные документы (например, расходный кассовый ордер), подтверждающие фактическую выплату Сигачевой Е.Л. суточных за 6 октября 2010 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может сделать достоверный вывод  о том, что расходы по выплате суточных за указанный день были действительно Университетом понесены (расходы на выплату суточных за 7 октября 2010 года сомнений не вызывают в связи доказанностью нахождения Сигачевой Е.Л. в г. Улан-Удэ и ее участия в судебном заседании).

Имеющаяся в материалах дела бухгалтерская справка в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признана в качестве допустимого доказательства несения Университетом расходов на выплату суточных. Как уже отмечалось выше, таким доказательством является унифицированная форма первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет».

По судебному заседанию 21 октября 2010 года.

Из железнодорожного билета № ШШ 2010617 526490 следует, что поезд № 001 отправился из г. Читы в 20 часов 55 минут 20 октября 2010 года (по московскому времени) или в 2 часа 55 минут 21 октября 2010 года (по читинскому времени).

Следовательно, взыскание в качестве судебных издержек суточных за 20 октября 2010 года является неправомерным.

Равным образом, неправомерным является взыскание суточных за 22 октября 2010 года, поскольку согласно железнодорожного билета № ШШ 2010617 526491 поезд № 340 отправился из г. Улан-Удэ в 13 часов 26 минуты 21 октября 2010 года (по московскому времени) или в 18 часов 26 минуты 21 октября 2010 года (по местному времени) и прибыл в г. Читу в 0 часов 54 минуты 22 октября 2010 года (по московскому времени) или в 6 часов 54 минуты 22 октября 2010 года (по читинскому времени).

Учитывая раннее прибытие поезда № 340 в г. Читу 22 октября 2010 года, а также принимая во внимание, что Университетом в материалы дела не представлены авансовый отчет по данной командировке, а также иные документы (например, расходные кассовые ордера), подтверждающие фактическую выплату Сигачевой Е.Л. суточных за 22 октября 2010 года (равно как и за 20 октября 2010 года), суд апелляционной инстанции не может сделать достоверный вывод  о том, что расходы по выплате суточных за указанные дни были действительно Университетом понесены (расходы на выплату суточных за 21 октября 2010 года сомнений не вызывают в связи доказанностью нахождения Сигачевой Е.Л. в г. Улан-Удэ и ее участия в судебном заседании).

Имеющаяся в материалах дела бухгалтерская справка, хотя и содержит реквизиты соответствующих авансовых отчетов, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признана в качестве допустимого доказательства несения Университетом расходов на выплату суточных. Как уже отмечалось выше, таким доказательством является унифицированная форма первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканию подлежат судебные издержки по оплате суточных за 8 и 23 сентября 2010 года, за 7 и 21 октября 2010 года в общей сумме 2000 рублей (500 х 4).

Относительно транспортных расходов суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что для проезда Сигачевой Е.Л. из г. Читы в г. Улан-Удэ в целях участия в судебных заседаниях 8 сентября 2010 года, 7 октября 2010 года и 21 октября 2010 года Университетом были приобретены железнодорожные билеты в вагонах категории «Л» (вагонах с двухместными купе СВ) стоимостью 4 423 руб., 4 235 руб. и 4064,6 руб. соответственно.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, стоимость экономных транспортных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость проезда от г. Читы до г. Улан-Удэ в купейном вагоне скорого фирменного поезда на 7 сентября 2010 года составляла 2 098,2 руб., на 6 октября 2010 года – 2 246,5 руб., на 20 октября 2010 года – 2 246,5 руб.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Талер» от 24 ноября 2010 года и Университетом по существу не оспаривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что взысканию подлежат судебные издержки, связанные с проездом представителя Университета, в следующих размерах:

- из г. Читы до г. Улан-Удэ (7 сентября 2010 года, здесь и далее дата указана согласно железнодорожным билетам исходя из московского времени) – 2 098,2 руб.;

- из г. Читы до г. Улан-Удэ (22 сентября 2010 года) – 1 539,3 руб.;

- из г. Улан-Удэ до г. Читы (23 сентября 2010 года) – 1 329,3 руб.;

- из г. Читы до г. Улан-Удэ (6 октября 2010 года) – 2 246,5 руб.;

- из г. Читы до г. Улан-Удэ (20 октября 2010 года) – 2 246,5 руб.;

- из г. Улан-Удэ до г. Читы (21 октября 2010 года) – 1380 руб.

Расходы на оплату проезда из г. Улан-Удэ в г. Иркутск (8 сентября 2010 года) в сумме 1 428,7 руб. взысканию не подлежат, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, они не связаны с участием Сигачевой Е.Л. в судебном заседании (из командировочного удостоверения от 6 сентября 2010 года № 302КМ следует, что Сигачева Е.Л. направлялась в командировку как в г. Улан-Удэ для участия в судебном заседании, так и в г. Иркутск для решения хозяйственных расходов). По этим же основаниям (в дополнение к изложенному выше) не связаны с участием в судебном заседании и расходы на оплату суточных Сигачевой Е.Л. за 9 сентября 2010 года.

По мотивам, изложенным выше (отсутствие необходимости участия двух представителей, смешанный характер командировки), не подлежат взысканию расходы, связанные с проездом Сигачева Н.П. по маршруту Чита - Улан-Удэ (7 сентября 2010 года) и Улан-Удэ – Иркутск (8 сентября 2010 года) в общей сумме 5 851,7 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что транспортные расходы и расходы на выплату суточных, связанные с командировкой Сигачева Н.П. и Сигачевой Е.Л. в период с 12 по 14 августа 2010 года в г. Улан-Удэ и г. Иркутск (в общей сумме 13 123,6 руб.), не могут быть отнесены к категории судебных издержек.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующее арбитражное процессуальное законодательство не обязывает заинтересованных лиц подавать исковые заявления лично. Суду апелляционной инстанции представитель Университета не смогла обосновать необходимость направления в командировку двух представителей для подачи заявления в арбитражный суд.

Кроме того, из командировочных удостоверений от 11 августа 2010 года №№ 286км и 287км (т. 6, л.д. 6-7) следует, что целью командировки является зачисление студентов, подача заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия в качестве цели командировки не указана.

Таким образом, с таможни в пользу Университета подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14 839,8 руб., в том числе 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 2 000 рублей – судебные издержки на выплату суточных Сигачевой Е.Л. и 10 839,8 руб. – судебные издержки по оплате транспортных расходов.

Учитывая, что судом первой инстанции в части взыскания судебных расходов сделан ряд ошибочных выводов (в отношении подлежащих взысканию транспортных расходов и суточных), суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции в этой части отменить с принятием нового судебного акта.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2010 года по делу № А10-3255/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2010 года по делу № А10-3255/2010 в части взыскания судебных расходов отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Взыскать с Бурятской таможни в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» судебные расходы в сумме 14 839 рублей 80 копеек.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2010 года по указанному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов