Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А19-14021/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-14021/2010

14 марта 2011  года  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2011.

   Полный текст постановления изготовлен 14.03.2011.

   Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

   председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

   судей   Капустиной Л.В.,  Клочковой Н.В.,

   при ведении протокола судебного заседания  секретарем Горловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Братские электрические сети»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2010 года по делу №А19-14021/2010 по иску закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» (ИНН 3803100520, ОГРН 1023800839061) к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706, ОГРН 1093850013762), Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третье лицо – Закрытое акционерное общество «Братская электросетевая компания» (ИНН 3804009506, ОГРН 1093804002544),   (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика ОАО «Иркутская электросетевая компания»:  Хоботова В.А. – представитель по доверенности от 31.12.2010, Кривошеева И.В. – представитель по доверенности от 31.12.2010,

от ответчика ООО «Иркутская Энергосбытовая компания»: Хоботова В.А. – представитель по доверенности от 31.01.2011, Кривошеева И.В.- представитель по доверенности от 31.01.2011,

от третьего лица: не явился, извещен,

 установил:

        Закрытое акционерное общество «Братские электрические сети»  обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о признании дополнительного соглашения от 02.03.2010 № 2 к договору энергоснабжения №20001 от 12.03.2008, заключенного между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ОАО «Иркутская электросетевая компания» недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ООО «Иркутская Энрегосбытовая компания» возвратить ОАО «Иркутская электросетевая компания» денежные средства, полученные от ОАО «Иркутская электросетевая компания» в ходе исполнения дополнительного соглашения от 02.03.2010 №2 к договору энергоснабжения №20001 от 12.03.2008.

         Определением от 13.09.2010  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Закрытое акционерное общество «Братская электросетевая компания».

        Определением от 09.11.2010 производство по делу в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ООО «Иркутская Энрегосбытовая компания» возвратить ОАО «Иркутская электросетевая компания» денежные средства, полученные от ОАО «Иркутская электросетевая компания» в ходе исполнения дополнительного соглашения от 02.03.2010 №2 к договору энергоснабжения №20001 от 12.03.2008, прекращено, в связи с отказом истца от иска в названной части.

        Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.

        С решением не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что правом на распоряжение электрической энергией в точках поставки обладает именно истец, поскольку с 01 января 2010 года приобретал электрическую энергию для ОАО «ИЭСК» через ГТП «Центральная», ГТП «Левобережная», ГТП «Правобережная», ГТП «Моргудонская» на оптовом рынке, а не ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», вследствие чего оспариваемое дополнительное соглашение между ООО «ИЭСБК» и ОАО «ИЭСК» является недействительным. Факт расторжения договора между ЗАО «Братские электрические сети» и ОАО «ИЭСК» юридического значения не имеет. Ссылка суда на пункт 61 Правил розничных рынков №530 сделана без учета основных положений Гражданского Кодекса РФ, которые должны применяться при отсутствии такого регулирования нормами специального законодательства в сфере электроэнергетики. Поскольку возможности предоставить товар - свою электрическую энергию на момент заключения публичного договора у ООО «ИЭСБК» не было, следовательно, необходимость отказа ООО «ИЭСБК» от заключения оспариваемой сделки была не только обоснованна, но и обязательна. В этом случае отказ не влек нарушения требований ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Полагает, что, заключив оспариваемое соглашение и приступив к его исполнению, не имея товара- электрической  энергии,  ответчики  нарушили  статью  10  ГК РФ, злоупотребив правом, причинили вред правам и законным интересам истца, понесшего в результате этого убытки. Приобретение электроэнергии в собственность Истца подтверждается пунктом 2.1 договоров купли-продажи электрической энергии и мощности, договоров купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы, заключенных истцом на оптовом рынке. Поставка приобретенной электроэнергии происходит в конкретные ГТП, о чем прямо указано в пункте 2.5 Договоров купли-продажи электрической энергии. Истец указывает, что им представлены доказательства, свидетельствующие о том,  документы ответчика (тома 13-18, 20-30) являются неотносимыми (в части доказательств приобретения ответчиком электроэнергии на оптовом рынке - по основаниям, указанным выше), и ничтожными доказательствами (в части доказательств приобретения электроэнергии на розничном рынке у производителя - ОАО «Иркутскэнерго. Также полагает, что истец доказал суду ничтожность представленного ответчиком в материалы дела документа -договора №0110-РРЭ от 21.01.2010 г., доказал невозможность поставки электрической энергии ответчиком, ООО «ИЭСБК» для ОАО «ИЭСК», по данному договору через ГТП «Центральная», ГТП «Левобережная», ГТП «Правобережная», ГТП «Моргудонская». Указывает, что заключение суда о доказанности факта приобретения электроэнергии ООО «ИЭСБК» в интересах ОАО «ИЭСК» сделано без исследования доказательств и при неправильном применении (и не применении) норм материального права. Считает, что судом при вынесении решения в нарушении статей 6, 7, п.3 ст. 15, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полном объеме и надлежащим образом оценены доказательства, представленные истцом. Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, не были выяснены все обстоятельства дела, имеющие значение, а обстоятельства дела, которые суд счел установленными, не доказаны.

           В заявлении, поступившем в суд апелляционной инстанции 02.03.2011, истец указал на ничтожность договора №0110-РРЭ.

        Ответчики  представили письменный отзыв  на апелляционную жалобу, где указали  на несостоятельность доводов истца.

         Третье лицо  в отзыве на апелляционную жалобу указало на обоснованность доводов последней.

           Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, указали на законность решения суда первой инстанции.

           Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание  представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

    Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заключенному ЗАО «Братские электрические сети» - энергоснабжающей организацией, с ООО «Иркутская электросетевая компания» - абонентом, договору от 25.12.2006 № 89, энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту электроэнергию в соответствии с установленным лимитом энергопотребления в пределах разрешенной к использованию мощности.

В соответствии с п. 6.2. договора от 25.12.06 № 89, договор вступает в силу с 25.12.06, действует до 31.12.06 и считается продленным на следующий календарный год по 31 октября 2007 года, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора.

В адресованном ЗАО «Братские электрические сети» уведомлении от 01.02.10 № 203-20/334 ОАО «Иркутская электросетевая компания сообщает о расторжении договора от 25.12.06 № 89, в связи с переходом на обслуживание к гарантирующему поставщику, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «Иркутская электросетевая компания», в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями п. 6.2. договора от 25.12.06 № 89, расторгло названный договор в одностороннем порядке.

Решением Правления НП «АТС» от 27.12.07 ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» внесено в раздел 2.3. (гарантирующие поставщики) Реестра субъектов оптового рынка.

Согласно свидетельству о внесении в Реестр субъектов оптового рынка от 01.01.08 ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» включено в Реестр субъектов оптового рынка под регистрационным номером 2.3.0254. В соответствии с уведомлением НП «АТС» от 18.12.07 № 01-02/07-22659, 01.01.08 за ООО «Иркутскэнергосбыт» зарегистрирована группа точек поставки на оптовом рынке по территориальным границам Иркутской области.

На основании п. 2.1. заключенного ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» - гарантирующим поставщиком, с ООО «Иркутская электросетевая компания» - потребителем, договора энергоснабжения от 12.03.2008 № 20001, ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» обязалось отпускать ООО «Иркутская электросетевая компания» электрическую энергию (мощность) до электроустановок, включенных в настоящий договор.

Отпуск электрической энергии осуществляется до границы балансовой принадлежности распределительных электросетей.

 В соответствии с п. 1 подписанного ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» - с ОАО «Иркутская электросетевая компания» дополнительного соглашения от 02.03.2010 № 2 к договору от 12.03.08 № 20001, стороны внесли следующие изменения в названный договор:

пункт 3.10 договора дополнен предложением в редакции: «объем электрической энергии, потребляемой потребителем по точкам поставки электрической энергии, передаваемой по сетям ЗАО «Братские электрические сети», определяется по приборам учета, указанным в приложении № 7 к договору и дополнительно предъявляется к оплате»; пункт 9.1. договор дополнен словами «Приложение № 7 к договору «Сведения о приборах коммерческого учета электроэнергии, потребляемой потребителем по точкам поставки электрической энергии, передаваемой по сетям ЗАО «Братские электрические сети»; пункт 9.4. дополнен приложением № 7 к договору «Сведения о приборах коммерческого учета электроэнергии, потребляемой потребителем по точкам поставки электрической энергии, передаваемой по сетям ЗАО «Братские электрические сети» (в редакции приложения № 3 к настоящему соглашению); приложение № 1 к договору принять в редакции приложения № 1 к настоящему соглашению; приложение № 2 к договору принять в редакции приложения № 2 к настоящему соглашению. Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 02.03.10 № 2 к договору от 12.03.08 № 20001, названное соглашение вступает в силу с момента его подписания, применяется к отношениям сторон, возникшим с 10.03.10 и является неотъемлемой частью договора. В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 02.03.10 № 2 стороны согласовали поквартальный и помесячный объем отпускаемой электрической энергии.

В обоснование требования о признании недействительными (ничтожными) заключенного ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» с ООО «Иркутская электросетевая компания» дополнительного соглашения от 02.03.2010 № 2 к договору энергоснабжения №20001 от 12.03.2008 истец ссылается на то, что он является единственным поставщиком электрической энергии потребителю – ООО «Иркутская электросетевая компания», в связи с чем, ООО «ИЭСБК», распоряжаясь не принадлежащей ему электрической энергией, нарушает установленные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права ЗАО «Братские электрические сети». Таким образом,  оспариваемый договор не соответствует ст. ст. 209, 218, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 83-85 Правил функционирования розничных рынков от 31.08.06 № 530, п. 17 абзаца 5 Правил оптового рынка.

Требуя признать дополнительное соглашение от 02.03.10 № 2 к договору энергоснабжения от 12.03.08 № 20001 недействительным (ничтожным), истец ссылается на то, что в результате заключения названного соглашения, он понес убытки в размере 687296 руб. 01 коп. в виде неполученной выручки от реализации электрической энергии ОАО «Иркутская электросетевая компания».

 Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении иска, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, исходил из того, что основания для признания дополнительного соглашения недействительным, отсутствуют.

   Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые