Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А19-14021/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный сторонами договор (дополнительное соглашение к нему)  по правовой природе является договором энергоснабжения и возникшие при его исполнении правоотношения подпадают под регулирование нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорном договоре и соглашении к нему, энергосбытовая организации и потребитель определили количество потребляемой мощности в виде суммарного объема энергии за расчетный период.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и отношения сторон также регулируются общими нормами о купле-продаже, то из приведенной нормы следует, что существенным условием договора энергоснабжения является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суд первой инстанции, оценив положения договора энергоснабжения от 12.03.08 № 20001, а также дополнительного соглашения от 02.03.10 № 2, установил, что  в договоре стороны согласовали все существенные его условия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 593 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" определено, что настоящие Правила устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - розничные рынки) в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

         Судом первой инстанции установлено, что Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.09 № 140-спр ЗАО «Братские электрические сети» лишено статуса гарантирующего поставщика, территория, соответствующая зоне деятельности ЗАО «Братские электрические сети» включена в зону деятельности ООО «Иркутская Энергосбытовая компания».

          На основании п. 2 ст. 37 Закона «Об электроэнергетике», в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

       Согласно п. 61 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 № 530 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

         Суд первой инстанции, оценив материалы дела, представленные доказательства,  принимая во внимание  положения п. 84, 156  Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, учитывая, что существовавшие между ЗАО «БЭС» и ОАО «Иркутская электросетевая компания» права и обязанности по договору от 25.12.06 № 89 прекращены, правомерно  установил, что права и законные интересы ЗАО «Братские электрические сети» дополнительным соглашением от 02.03.10 № 2 к договору энергоснабжения от 12.03.08 № 20001 не нарушены, , оспариваемое соглашение заключено в соответствии с положениями п. 2 ст. 37 Закона «Об электроэнергетике», п. 61 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 № 530 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

         Разрешая спор, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение,  в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

         На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда.

     Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря  2010 года по делу № А19-14021/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

            Председательствующий:                                        Скажутина Е.Н.

  

           Судьи:                                                                        Капустина Л.В.

                                                                                               Клочкова Н.В.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А10-401/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а  »
Читайте также