Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А78-8602/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выручка за 03.09.2010 составила 12 691,70 рублей, из них неоприходовано 205 рублей; за 04.09.2010 – выручка составила 16 926,50 рублей, из них неоприходовано 77 рублей; за 11.09.2010 – выручка составила16630,90 рублей, из них неоприходовано 125 рублей.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, из графы 15 журнала кассира-операциониста следует, что денежные средства в сумме 205 рублей, 77 рублей и 125 рублей были возвращены покупателям.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что возврат денежных средств покупателям оформлен актами о возврате денежных средств покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, оформленным по форме № КМ-3 от 03.09.2010, от 04.09.2010, от 11.09.2010.

К актам о возврате денежных средств покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам приложены возвратные кассовые чеки от 03.09.2010 на сумму 205 рублей, от 04.09.2010 на сумму 77 рублей и от 11.09.2010 на сумму 125 рублей.

Из представленного налоговой инспекцией вкладного листа кассовой книги за 03.09.2010 усматривается, что приход за данный день составил 12 486,70 рублей. На данную сумму обществом выписан приходный кассовый ордер (форма КО-1) и квитанция к приходно-кассовому ордеру, т.е. определен приход за минусом возвращенной клиенту суммы 205 руб. (12 691,70 руб. - 205 руб. = 12 486,70 руб.).

Из вкладного листа кассовой книги за 04.09.2010 следует, что приход составил 16849, 50 руб. На данную сумму обществом также выписан приходный кассовый ордер (форма КО-1) и квитанция к приходно-кассовому ордеру, т.е. определен приход за минусом возвращенной клиенту суммы 77 руб. (16 926,50 руб. - 77 руб. = 16 849,50 руб.)

Из вкладного листа кассовой книги за 11.09.2010 следует, что приход составил 16505,90 руб. На данную сумму обществом также выписан приходный кассовый ордер (форма КО-1) и квитанция к приходно-кассовому ордеру, т.е. определен приход за минусом возвращенной клиенту суммы 125 руб. (16 630,90 руб. - 125 руб. = 16 849,50 руб.)

Все вышеприведенные документы были представлены обществом на начало проведения проверки, что следует из акта проверки и инспекцией не оспаривается.   

Из показаний допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля кассира-операциониста Демидовой Марины Ивановны, исследованных судом апелляционной инстанции в судебном заседании, следует, что она ежедневно вела журнал кассира-операциониста и сдавала по приходно-кассовым ордерам выручку. Почему в графе 11 журнала кассира-операциониста не указана сумма за минусом возвращенной покупателям, она пояснить не смогла. К актам возврата не прилагались первоначальные чеки, выданные покупателям, так как в них указывался и иной товар, на который они должны были выдать чек.

Налоговой инспекцией не представлены доказательства, опровергающие доводы общества. Кроме того, в силу положений пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору требовать, в том числе, расторжения договора купли-продажи, при этом отсутствие у потребителя кассового чека не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.     

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неправильное заполнение обществом графы 11 журнала кассира-операциониста и отсутствие первоначальных чеков не свидетельствуют о том, что обществом были получены спорные суммы, которые подлежали оприходованию.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о нарушении обществом порядка отражения в бухгалтерской отчетности возвращенных покупателям сумм по расторгнутым договорам купли-продажи, что в свою очередь не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии состава инкриминируемого административного правонарушения, удовлетворив заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие вышеприведенные выводы суда первой инстанции. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2010 года по делу №А78-8602/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2010 года по делу №А78-8602/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                              Е.О. Никифорюк

                                                                                                           Д.Н. Рылов