Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А19-19954/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-19954/10

18 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Виляка О.И., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2011 года по делу № А19-19954/10 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640) к Обществу с ограниченной ответственностью «Живые вина Кубани» (ОГРН 1053827045986, ИНН 3827019229) об аннулировании лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции

(суд первой инстанции: Сураева О.П.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Живые вина Кубани» (далее – Общество, ООО «Живые вина Кубани») об аннулировании лицензии А 611501 от 10 марта 2006 года, регистрационный номер 372, на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не предусмотрена безусловная обязанность суда при наличии предусмотренных этой нормой оснований принимать решение об аннулировании лицензии. Суд первой инстанции указал, что с учетом привлечения Общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и характера допущенного Обществом нарушения применение в данном случае основания для применения такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии, отсутствуют. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Службой порядка аннулирования лицензии, которое выразилось в принятии немотивированного решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и отсутствии доказательств направления такого решения в адрес ООО «Живые вина Кубани».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росалкогольрегулирование обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что Общество повторно в течение одного года не исполнило обязанность по декларированию объемов оборота алкогольной продукции, объемов закупки алкогольной продукции и объемов поставок алкогольной продукции, что является основанием для аннулирования лицензии.

Росалкогольрегулирование обращает внимание на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку в обжалуемом решении имеются ссылки на нормативные правовые акты, регулирующие лицензирование розничной продажу алкогольной продукции, а также указание на отсутствие оснований для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, тогда как Службой заявлено требование об аннулировании лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении порядка аннулирования лицензии, поскольку действующее законодательство не содержит требования о подробном указании в решении о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии подробного обоснования мотивов принятия такого решения. При этом данное решение было направлено Обществу 30 сентября 2010 года по адресу, указанному в лицензии.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200035084043 и № 672000350084050, возвращенными конвертами (с отметкой почты о выбытии адресата), а также размещенной 4 февраля 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Живые вина Кубани» зарегистрировано в качестве юридического лица 19 августа 2005 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1053827045986.

10 марта 2006 года Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому бурятскому автономному округу ООО «Живые вина Кубани» выдана лицензия А 611501, регистрационный номер 372, на осуществление закупки, хранение и поставки алкогольной продукции с содержанием этилового спирта до 15% объема готовой продукции (л.д. 21).

Обществом не были представлены в установленные сроки в Росалкогольрегулирование (его территориальный орган) декларации об объемах оборота, об объемах закупки и об объемах поставки алкогольной продукции за первый и второй кварталы 2010 года.

Постановлениями о назначении административного наказания от 9 июня 2010 года № 03-53/139-Ю и от 9 сентября 2010 года № 03-53/255-Ю ООО «Живые вина Кубани» было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за непредставление указанных деклараций за первый и второй кварталы 2010 года (в виде штрафа в размере 30 000 и 40 000 рублей соответственно) (л.д. 11-16).

В связи с повторным в течение одного года непредставлением деклараций об объемах оборота, закупки и поставки алкогольной продукции Росалкогольрегулирования принято решение от 28 сентября 2010 года № 1358-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (л.д. 9).

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии в данном конкретном случае оснований для аннулирования лицензии, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие закупку и поставки алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Порядок представления деклараций и формы деклараций предусмотрены Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 (далее – Положение о представлении деклараций).

Пунктом 3 этого Положения предусмотрено, что  декларации представляются организациями, имеющими лицензии, в том числе, на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции. Такие организации представляют следующие декларации:

- декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 5);

- декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6);

- декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 7).

Декларации представляются на бумажном носителе в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункты 4 и 5 Положения о представлении деклараций).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензия на оборот алкогольной продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме оборота алкогольной продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 15211/08, пункт 3 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

При рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, устранение организацией нарушения путем подачи декларации либо отсутствие такового, а также иные фактические обстоятельства дела.

Как уже отмечалось, Обществом не исполнена обязанность по представлению деклараций об объемах оборота, об объемах закупки и об объемах поставки алкогольной продукции за первый и второй кварталы 2010 года.

За данные нарушения действующего законодательства Общество было дважды привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

После привлечения к ответственности за непредставление деклараций об объемах оборота, об объемах закупки и об объемах поставки алкогольной продукции за первый квартал 2010 года ООО «Живые вина Кубани» соответствующих выводов не сделало и продолжило противоправное поведение, выразившееся в непредставлении таких деклараций за второй квартал 2010 года.

То есть наложение привлечение к административной ответственности не способствовало достижению определенных статьей 24.1 КоАП РФ задач и не явилось достаточной превентивной мерой по недопущению совершения Обществом аналогичных нарушений действующего законодательства в будущем.

Кроме того, несмотря на обращения Росалкогольрегулирования в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, Общество не устранило допущенное нарушение закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такая форма правового регулирования, как декларирование объемов розничной продажи алкогольной продукции, способствует осуществлению государственного контроля в этой области общественных отношений, позволяет уполномоченным органам отслеживать объемы поставок (закупок) алкогольной продукции от ее производителей и оптовых поставщиков до розничной сети, препятствуя нелегальному обороту данной продукции,