Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А19-19954/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

то есть направлена как на защиту экономических интересов Российской Федерации, так и на обеспечение прав и законных интересов потребителей такой продукции.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о явном, злостном и систематическом пренебрежительном отношении Общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по декларированию объемов оборота, закупки и поставок алкогольной продукции, в связи с чем такая мера юридической ответственности, как аннулирование лицензии, в данном конкретном случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенного Обществом нарушения законодательства.

Делая подобный вывод, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и то обстоятельство, что из материалов дела определенно усматривается намерение Общества прекратить деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции по адресу места действия лицензии (г. Иркутск, ул. Зверева, д. 52, литер 2 «А»), что подтверждается заявлением ООО «Живые вина Кубани» от 18 января 2010 года в адрес арендодателя и письмом ООО «Иркутскавтотранс» (л.д. 25-26).

Каких-либо нарушений порядка аннулирования лицензии судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

В решении Роалкогольрегулирования от 28 сентября 2010 года № 1358-опт указано основание принятия такого решения: повторное в течение одного года несвоевременное представление в уполномоченный орган деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данное решение было направлено в адрес Общества 30 сентября 2010 года, что подтверждается реестром заказных писем с уведомлением, на котором проставлен почтовый идентификатор – 12599330089670 (л.д. 10).

Согласно информации с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru) заказное письмо с почтовым идентификатором было принято почтовым отделением (Москва, ГСП-3) 30 сентября 2010 года и возвращено 13 октября 2010 года почтовым отделением Листвянка по причине отсутствия адресата.

Факт отсутствия ООО «Живые вина Кубани» по юридическому адресу (Иркутская область, Иркутский район, п. Листвянка, ул. Островского, д. 11) и адресу места осуществления деятельности, указанному в лицензии (г. Иркутск, ул. Зверева, д. 52, литер 2 «А») подтверждается имеющимися в материалах дела актами установления места нахождения организации от 15 ноября 2010 года № 02-20/66 и от 16 ноября 2010 года № 02-20/67 (л.д. 27-28).

Кроме того, направленные судами первой и апелляционной инстанции по названным адресам судебные акты были возвращены по причине отсутствия адресата.

В связи изложенным выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств направления Обществу решения от 28 сентября 2010 года № 1358-опт являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также указать на ошибочное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно пункта 5 статьи 14 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пунктов 2 и 24 Порядка декларирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области, утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 10.06.2008 № 152-па.

Указанными нормами урегулированы некоторые вопросы, связанные с представлением деклараций об объемах розничной продажи, об объемах поступления и объемах продажи алкогольной продукции.

В рассматриваемом же случае предметом заявленных требований является аннулирование лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии Общества, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Росалкогольрегулирования (на момент вынесения резолютивной части настоящего постановления срок действия лицензии А 611501 не истек, то есть ее действие не прекращено).

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по таким же правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики в арбитражных судах признаются плательщиками государственной пошлины, только если решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требований Росалкогольрегулирования с ООО «Живые вина Кубани» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) исполнительный лист на взыскание государственной пошлины должен быть выдан Арбитражным судом Иркутской области.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2010 года по делу № А19-19954/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2010 года по делу № А19-19954/10 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка удовлетворить.

Аннулировать выданную Обществу с ограниченной ответственностью «Живые вина Кубани» лицензию А 611501 от 10 марта 2006 года, регистрационный номер 372, на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции с содержанием этилового спирта до 15% объема готовой продукции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Живые вина Кубани» (основной государственный регистрационный номер 1053827045986, ИНН 3827019229, адрес места нахождения: Иркутская область, Иркутский район, п. Листвянка, ул. Островского, д. 11) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                          Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                   О.И. Виляк

Д.Н. Рылов