Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А58-7521/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

21 марта 2011 года                                                                                  Дело № А58-7521/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального     унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий» (ОГРН 1061435000692, ИНН 1435166660) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2010 года по делу № А58-7521/10 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий» к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) о признании незаконным и отмене постановления от 14 октября 2010 года № 32-Д по делу об административном правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости

(суд первой инстанции: Шевелев В.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Агентство по развитию территорий» (далее – предприятие, МУП «АРТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление Госстройнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14 октября 2010 года № 32-Д по делу об административном правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и соблюдении Управлением Госстройнадзора порядка привлечения предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП «АРТ» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, поскольку к моменту заключения с гражданами договоров долевого участия в строительстве жилья у предприятия было законное право привлекать денежные средства для строительства многоквартирных домов. Заявитель апелляционной жалобы считает, что в силу статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) невыполнение либо несвоевременное выполнение требования по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не влечет утрату застройщиком права привлекать денежные средства участников долевого строительства. Кроме того, предприятие считает, что его вина в правонарушении отсутствует, поскольку своими письмами оно уведомляло граждан Алексеева, Ачикасова, Данилову, Степанова о возврате денежных средств.

В отзыве (возражениях) от 17 февраля 2011 года № 01/15-315 на апелляционную жалобу Управление Госстройнадзора выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200035084111 и № 67200035084128, а также размещенной 4 февраля 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Административным органом в возражениях на апелляционную жалобу заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МУП «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска» зарегистрировано в качестве юридического лица 13 января 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1061435000692, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 39-54).

На основании приказа Департамента имущественных отношений Окружной Администрации г. Якутска от 29 июля 2010 года № 43-п МУП «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска» переименовано в МУП «Агентство по развитию территорий» (т. 1, л.д. 116).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава предприятие создано с целью формирования рынка доступного жилья, строительства объектов жилья, производственных и непроизводственных объектов, ремонта, капитального строительства объектов недвижимости, а также с целью участия в реализации муниципальных, республиканских, инвестиционных, целевых программ, связанных со строительством и реализацией объектов недвижимости, в том числе извлечения прибыли (т. 1, л.д. 23-35).

Окружной администрацией г. Якутска предприятию выданы разрешения на строительство от 31 августа 2009 года № RU 14301000-87-09 и от 22 января 2010 года № RU 1431000-04-10 на строительство объекта капитального строительства: «Малосемейный жилой комплекс с соцкультбытом на первом этаже для работников социальной сферы в 43 квартале г. Якутска (вторая очередь застройки), количество квартир 316, этажность 9-12 этажей» (т. 1, л.д. 112-113).

На основании приказа от 26 августа 2010 года № должностными лицами Управления Госстройнадзора проведена плановая проверка МУП «АРТ» по вопросу соблюдения законодательства о долевом строительстве.

В ходе проверки было установлено, что по договорам резервирования и в отсутствие государственной регистрации договоров участия в строительстве жилья предприятие привлекло денежные средства граждан для строительства (создания) объекта «Малосемейный жилой комплекс с соцкультбытом на первом этаже для работников социальной сферы в 43 квартале г. Якутска (вторая очередь застройки)», а именно:

- 10 декабря 2009 года по договору резервирования № 07/05-100/16.13 от 31 августа 2009 года предприятие привлекло от гражданки Тыкынаевой Валентины Радомировны денежные средства в сумме 157 000 рублей по платежному поручению № 1000018 от 10 декабря 2009 года;

- 2 ноября 2009 года по договору резервирования № 07/05-102/16.196 от 1 сентября 2009 года предприятие привлекло от гражданки Бережневой Лонгины Пантелеймоновны денежные средства в сумме 178 891 рублей 21 копейка по платежному поручению № 940774 от 2 ноября 2009 года;

- 30 декабря 2009 года по договору резервирования № 07/05-132/16.205 от 9 сентября 2009 года предприятие привлекло от гражданки Федоровой Сарданы Трофимовны денежные средства в сумме 883 958 рублей 50 копеек по платежному поручению № 1038039 от 30 декабря 2009 года;

- 30 декабря 2009 года по договору резервирования № 07/05-184/16.122 от 25 сентября 2009 года предприятие привлекло от гражданина Старостина Егора Прокопьевича денежные средства в сумме 785 818 рублей 80 копеек по платежному поручению № 1038865 от 30 декабря 2009 года;

- 19 февраля 2010 года по договору участия в долевом строительстве от 17 февраля 2010 года № 07/01-1/16.29, зарегистрированному 31 марта 2010 года, предприятие привлекло от гражданки Ачикасовой Екатерины Гаврильевны денежные средства в сумме 300 000 рублей по приходному кассовому ордеру № 107 от 19 февраля 2010 года;

- 26 марта 2010 года по непрошедшему государственную регистрацию договору участия в долевом строительстве от 26 марта 2010 года № 07/01-38/16.38 предприятие привлекло от гражданки Даниловой Александры Гаврильевной денежные средства в сумме 1 000 000 рублей по приходному кассовому ордеру № 204 от 26 марта 2010 года;

- 8 апреля 2010 года по непрошедшему государственную регистрацию договору участия в долевом строительстве от 26 марта 2010 года № 07/01- 41/16.206 предприятие привлекло от граждан Степановой Анастасии Петровны и Степанова Ильи Евгеньевича денежные средства в сумме 400 500 рублей по приходному кассовому ордеру № 238 от 8 апреля 2010 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 29 сентября 2010 года № Д 80-10 (т. 1, л.д. 77-87).

По фактам незаконного привлечения денежных средств в отношении МУП «АРТ» составлен протокол о правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости от 30 сентября 2010 года № Д 33-10 (т. 1, л.д. 72-73), а также выдано предписание от 4 октября 2010 года № 80-10 об устранении нарушений законодательства в сфере долевого строительства объектов недвижимости (т. 1, л.д. 88).

Постановлением от 14 октября 2010 года № 32-Д по делу об административном правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей (т. 1, л.д. 6-8, 67-69).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушении и соблюдении Управлением Госстройнадзора процедуры привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 № № 116-ФЗ и от 28.11.2009 № 305-ФЗ, действовавшей в период совершения предприятием правонарушения) установлена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Из материалов настоящего дела следует, что МУП «АРТ» привлекало от граждан Ачикасовой Е.Г., Даниловой А.Г., Степановой А.П. и Степанова И.Е. денежные средства на основании договоров об участии в долевом строительстве, не прошедших государственную регистрацию. Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

О фактах привлечения от указанных граждан денежных средств в общей сумме 1 700 500 рублей свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии приходных кассовых ордеров № 107 от 19 февраля 2010 года, № 204 от 26 марта 2010 год и № 238 от 8 апреля 2010 года (т. 1, л.д. 104, 109 и 110).

Кроме того, предприятие осуществляло привлечение денежных средств от граждан Тыкынаевой В.Р., Бережневой Л.П., Федоровой С.Т. и Старостина Е.П. на основании договоров резервирования, что также противоречит требованиям Закона об участии в долевом строительстве. В статье 1 этого Закона закреплен исчерпывающий перечень случаев и правовых оснований привлечения денежных средств граждан, в этот перечень привлечение денежных средств на основании договора резервирования не включено.

По мнению суда апелляционной инстанции, заключение подобного рода договоров, сопряженное с привлечением денежных средств граждан, свидетельствует о неправомерном стремлении предприятии обойти требования Закона об участии в долевом строительстве, направленные на защиту прав участников долевого строительства.

Таким образом, привлечение денежных средств осуществлено МУП «АРТ» в нарушение требований статьи 1, частей 1 и 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации