Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А58-7521/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

привлечения денежных средств (в наличной или безналичной форме). Применительно к рассматриваемой ситуации это означает,  правонарушение было совершено предприятием до 21 июня 2010 года.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что при назначении МУП «АРТ» административного штрафа в размере 500 000 рублей Управление Госстройнадзора исходило из того, что это минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.28 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ), а не максимально возможный размер штрафа (в прежней редакции данной нормы).

Так, в данном постановлении прямо указано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено, при этом имеется обстоятельство, смягчающее административную ответственность (отсутствие в течение года факта привлечения предприятия к ответственности за нарушение законодательства в сфере долевого строительства).

Иными словами, в рассматриваемом случае речь идет не о том, что административным органом при назначении предприятию наказания не были учтены положения частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, а о неправомерном применении этим органом части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в редакции, не действовавшей во время совершения предприятием административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

В связи с изложенным оспариваемое постановление, содержащее верную квалификацию неправомерных действий МУП «АРТ», в части назначения предприятию административного штрафа в размере 100 000 рублей (500 000 – 400 000) следует признать незаконным, определив меру ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Поскольку суд первой инстанции, сделав правильные выводы относительно наличия в действиях МУП «АРТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и соблюдении порядка привлечения предприятия к административной ответственности, не учел положений статьи 1.7 КоАП РФ и посчитал оспариваемое постановление законным в полном объеме, его решение на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующей части надлежит изменить.

При подаче апелляционной жалобы предприятием по платежному поручению от 20 января 2011 года № 86 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, тогда как на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2010 года по делу № А58-7521/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2010 года по делу № А58-7521/10 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2010 года № 32-Д по делу об административном правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости в части назначения Муниципальному унитарному предприятию «Агентство по развитию территорий» административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определить размер административного штрафа в 400 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2010 года по делу № А58-7521/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Агентство по развитию территорий» (ОГРН 1061435000692, ИНН 1435166660) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20 января 2011 года № 86 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

С.И. Юдин