Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А10-782/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

 Письменными доказательствами, согласно статье 75 АПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1).  Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8).

В  судебном заседании от 02 июля 2009 года   заверенные Самчук В.А. копия договора поставки  №08/01 от 25.08.2003, копия дополнительного соглашения  от 25.08.2003 и  копия акта передачи вагонов от 25.08.2003  (т.4 л.д. 102-108) были приобщены к материалам дела по ходатайству ООО «Байкальская транспортно-строительная компания». Представитель  ООО «БТСК» при этом пояснил, что представленные копии  ООО «Транссибирская грузовая компания» передало ООО «БТСК» в качестве правоустанавливающих документов при заключении  договора при продаже  полувагонов, являющихся предметом залога по спорному договору. При этом свидетель Самчук В.А.  подтвердила, что представленные и приобщенные к материалам дела копии   названных документов  были заверены ей лично в 2005 году.

О фальсификации представленных ООО «БТСК» копий документов  заявили в порядке статьи 161 АПК РФ Минимущества РБ и Правительство РБ.

 Из заключения эксперта №1488/07-3 от 11 октября 2010 года следует, что  время рукописной записи «Главный бухгалтер Самчук В.А.», имеющейся на каждом листе  копии договора №08/01, копии дополнительного соглашения и копии акта передачи вагонов к этому договору, датированных 25.08.2003г., не соответствует 2005 году, эта запись была выполнена   не ранее 2009 года. 

Таким образом, в ходе экспертизы не подтвердилось  изготовление и получение  ООО «Байкальская транспортно-строительная компания» копий указанных документов при обстоятельствах, на которые ссылался представитель ООО «БТСК» и свидетель Самчук В.А.. Иных доказательств, подтверждающих, что названные копии документов были  изготовлены и переданы ООО «БТСК в 2009 году в материалах дела отсутствуют.    

С учетом изложенного и  требований части 3 статьи 64, статьи 75 АПК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о фальсификации доказательств, поскольку материалами дела подтверждается, что  представленные ООО «Байкальская транспортно-строительная компания» копия договора   №08/01,  копия дополнительного соглашения и  копия акта передачи вагонов, датированные 25.08.2003г.,  как доказательства  были изготовлены  не ранее 2009 года, в связи с чем не могут доказывать  те обстоятельства, в подтверждение которых  ООО «БТСК»  их представило.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2010 года отмене или изменению не подлежит.

ООО «Сибопра» при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина  в размере 4000 рублей, что подтверждается  чеком-ордером  от 24.01.2011г. Вместе с тем согласно подпункту 12 и подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ  при подаче апелляционной жалобы на решения суда по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается  в размере 2000 рублей. Следовательно, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 2000 рублей на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2010 года по делу № А10-782/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Сибопора» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев  с даты принятия.

Председательствующий судья                                                       Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                          А. В. Макарцев

                                                                                                          С. И. Юдин