Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А58-7800/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

28 марта 2011 года                                                                  Дело № А58-7800/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010 года по делу № А58-7800/2009 по иску Департамента имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска к открытому акционерному обществу «Саха ипотечное агентство» о взыскании 9 082 270, 86 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации п. Марха муниципального образования «Город Якутск»,

(суд первой инстанции: Петрова О.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Департамент имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Саха ипотечное агентство» (далее – ОАО «СИА», ответчик) о взыскании 2 050 481,75 руб. неосновательного обогащения с 01.07.2006 (2-е полугодие 2006 года) по 28.06.2007, процентов в размере 754 335,50 руб. с 16.04.2006 по 03.02.2010 (т.2 л.д.8).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация п. Марха муниципального образования «Город Якутск» (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «СИА» в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) взыскано 410 096,35 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, 132 219,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход городского округа «Город Якутск» 1 640 385,40 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, 528 878,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказал. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 793,32 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. ОАО «Саха ипотечное агентство» в апелляционной жалобе, дополнении к ней и пояснении к апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается, что договор аренды № 3697 от 25.03.2004 г. и акт приема-передачи является недействительной сделкой. Участок фактически не использовался ОАО «Саха ипотечное агентство», так как не выбывал из владения МО п. Марха, что подтверждается договором аренды земельного участка № 4732 от 21 сентября 2007 года, в соответствии с которым названный участок был передан ООО «Сибирская инновационная компания». Ответчик полагает, что надлежащим взыскателем по делу является Администрация п. Марха МО «Город Якутск». Истцом не представлено доказательств фактического пользования ответчиком земельным участком, в связи с чем взыскание неосновательного обогащения и процентов необоснованно. Расчет платы за фактическое использование земельного участка ни  на чем не основан, не применены поправочные коэффициенты, методика расчета в дело не представлена, судом первой инстанции расчет не проверен. В дополнении к апелляционной жалобе ответчиком представлен собственный расчет задолженности. Ответчик просит уменьшить сумму, заявленную ко взысканию, до 1 114 047, 36 рублей. В письменном пояснении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что площадь предоставленного в аренду земельного участка отличается в меньшую сторону от площади, исходя из которой истцом сделан расчет.

Кроме того, 28.02.2011 представителем ответчика Ягодкиным В.В. представлены факсом письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку   на дату подачи письменных пояснений 28.02.2011, Ягодкиным В.В. не подтверждены полномочия на представление интересов ответчика по настоящему делу (доверенность от 21.01.2011 выдана сроком на один месяц), также как и представленная им факсимильная копия кадастрового паспорта земельного участка ) № 35/09-3-14625 от  04.09.2009 г. поданная в форме не заверенной надлежащим образом копии.

Копия счета на оплату арендной платы за землю № 11143 от 23.07.2009 года приобщена к материалам дела, поскольку представлена во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 31.01.2011.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ДИО Окружной администрации г. Якутска является надлежащим истцом по делу, по договору аренды земельного участка № 4732 от 21 сентября 2007 года, ООО «Сибирская инновационная компания» был передан земельный участок с площадью значительно меньшей, чем спорный земельный участок. Кроме того, истец произвел расчет неосновательного обогащения за период до момента передачи земельного участка ООО «Сибирская инновационная компания», расчет составлен с нормативным обоснованием со ссылками на ставки арендной платы за землю. В нарушение действующего законодательства ответчиком не была произведена государственная регистрация договора аренды. Истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В подтверждение доводов отзыва истцом представлены копии постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года по делу №А58-7801/09, решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2009 года по делу №А58-7801/09, закона Республики Саха (Якутия) от 30.11.2004 174-З № 355 «Об установлении границ территории и о наделении статусом городского округа муниципальных образований Республики Саха (Якутия), постановления городского собрания депутатов города Якутска ПГС-34-14 от 07 июня 2005 г., постановления городского собрания депутатов города Якутска ПГС-32-2 от 12 апреля 2005 г., распоряжения главы городского округа «Якутск» № 75Р от 30.01.2006 г., решения окружного совета г. Якутска от 25 июня 2007 г. № РОС-51-1 «Об утверждении устава городского округа «город Якутск» в новой редакции», выписки из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета № 176 за 20 сентября 2006 г., которые приобщены к материалам дела.

Истцом в Четвертый арбитражный апелляционный суд представлено уточнение исковых требований, которое не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не допускается.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяется только в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25 марта 2004 года между Администрацией поселка Марха Муниципального образования «Город Якутск» (арендодатель) и ОАО «Саха ипотечное агентство» (арендатор) заключен договор аренды земли №3697 (далее - договор аренды земельного участка), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок под кадастровым номером 14:35:108001:0839, находящийся по адресу: поселок Марха, улица Экспериментальная, дом 7, площадью 161 593 кв.м. под производственную базу.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок его действия устанавливается с 06 февраля 2004 года по 06 февраля 2009 года.

Арендная плата начисляется с момента государственной регистрации права аренды земельного участка, в случае если срок аренды более одного года, и вносится арендатором два раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября (пункт 2.2. договора аренды земли).

По акту приема-передачи от 29 марта 2004 года истец передал ответчику земельный участок по предмету спора.

Учитывая, что договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) в установленном законом порядке, Департамент имущественных отношений Окружной администрации города Якутска обратился в суд с требованием о взыскании 2 804 817,25 руб., в том числе 2 050 481,75 руб. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка  за период 2 полугодие 2006 года по 28.06.07г., а также 754 335,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2006 года по 03.02.2010 года.

Суд, принимая во внимание отсутствие доказательств регистрации договора аренды земельного участка от 25.03.2004 № 3697, а также отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, пользуясь земельным участком, неосновательно сберег денежные средства в размере подлежащей уплате арендной платы.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно определил, что в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер участка, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данным имуществом, размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что ответчику был передан в пользование земельный участок (акт приема передачи от 29.03.2004 года) под кадастровым номером №14:35:108001:0839, площадью 161593 кв.м., расположенный по адресу: поселок Марха, улица Экспериментальная, 7.

Доказательства возврата указанного земельного участка ответчиком не представлены.

Таким образом, факт пользования ответчиком земельным участком в период с 2006 года по 28.06.07 г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и частичной оплатой за пользование земельным участком.

Довод ответчика о том, что площадь предоставленного в аренду земельного участка отличается в меньшую сторону от площади, указанной в договоре аренды  земли № 3697 от 25.03.2004 и акте приема-передачи спорного земельного участка от 29.03.2004 (161593 кв.м.), не принимается судом апелляционной инстанции. Так, из письма Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Саха (Якутия)» следует, что площадь спорного земельного участка в спорный период времени не менялась и составляла 161593 кв.м., что также подтверждается копией выписки из государственного земельного кадастра от 31.03.2004,  приобщенной к материалам дела в установленном законом порядке.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы ответчика о передаче земельного участка ООО «Сибирская инновационная компания» по аналогичному адресу, были предметом судебного разбирательства по делу №А58-7801/09.

Материалами дела №А58-7801/09 установлены фактические обстоятельства дела, которые в силу п.2 ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом от 31.12.2009 по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.12.2009 по указанному делу было установлено следующее: «Материалами дела подтверждается, что ответчику был передан в пользование земельный участок (акт приема передачи от 29.03.2004 года) под кадастровым номером №14:35:108001:0838, площадью 13.979 кв.м., расположенный по адресу: поселок Марха, улица Экспериментальная, 7.

Доказательства возврата указанного земельного участка ответчиком не представлены.

Таким образом, факт пользования ответчиком земельным участком в период с 2006 года по 2008 год подтверждается материалами дела.

Довод ответчика (ОАО «Саха ипотечное агентство») о том, что земельный участок по предмету спора включает земельный участок, переданный в аренду ООО «Сибирская инновационная компания», не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.

Указанное обстоятельство ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано».

Таким образом, доводы ответчика о необходимости исчисления размера неосновательного обогащения, исходя из меньшего размера