Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А58-7800/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

площади земельного участка, подлежат отклонению.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняется представленный ответчиком расчет задолженности и довод о необходимости уменьшения суммы, заявленной ко взысканию, до 1 114 047, 36 рублей, поскольку указанный расчет основан на меньшей площади земельного участка, чем площадь фактически используемого им земельного участка в спорный период времени.

Размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком по предмету спора составляет 2 050 481,75 руб., в том числе 628 596,77 руб. за второе полугодие 2006 года, 1 421 884,98 руб. за период с 01.01.2007 г. по 28.06.2007 г. (с учетом оплаты 10.08.07 г. 790 000 руб.).

Судебная коллегия, проверив расчет арендной платы по договору аренды земли от 25.03.2004 № 3697 с ОАО «Саха ипотечное агентство», произведенный истцом находит его верным исходя из следующего.

Спорный земельный участок по адресу: г.Якутск, ул.Экспериментальная, 7,   имеет целевое назначение – производственная база, его площадь в период с 01.07.2006 по 28.06.2007 составляла 161593 кв.м.

В 2006 году согласно Постановлению Главы городского округа «Якутск» от 22.03.2006 № 19, действовали ставки арендной платы за землю, утвержденные Постановлением главы города Якутска № 18 от 25.02.2005 «Об утверждении порядка внесения арендной платы за землю и дифференцированных ставок арендной платы за землю на территории Городского округа «город Якутск» на 2005 год».

Дифференцированная ставка арендной платы за землю, учитывающая целевое назначение спорного земельного участка (производственная база) составляла 7,78 руб./кв.м. (т.1 л.д.30-31).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, исходя из суммы  арендной платы за 2006 год (площадь земельного участка * ставку (руб./кв.м.) составила 1 257 193 руб.54 коп., следовательно, задолженность за 2 полугодие 2006 года составила 628 596 руб.77 коп.

Постановлением Главы городского округа «Якутска» от 09.01.2007 № 1 «Об утверждении порядка внесения арендной платы за землю и ставок арендной платы за земельные участки на территории Городского Округа «Якутск» на 2007 год установлена для участков названной категории ставка 27,84 (т.1 л.д.43).

Применение поправочных коэффициентов к землям производственного назначения вышеуказанные нормативные правовые акты не содержат, следовательно, доводы заявителя о необходимости их применения при расчете арендной платы за землю необоснованны.

Таким образом, истцом правильно произведен расчет задолженности арендной платы за земельный участок в размере 2 211 884,98 руб., учитывая период задолженности с 01.01.2007  по 28.06.2007 (177 дней), исходя из годовой суммы арендной платы - 4 498 749 руб.12 коп. (161593*27,84 руб./кв.м.) по следующей формуле:

4 498 749 руб.12 коп./360*177 =2 211 884,98 руб.

Вместе с тем, с учетом частичного погашения долга в размере 790 000 руб. (т.1 л.д.140), задолженность за аренду земельного участка, подлежащая взысканию, за период с 01.01.2007 по 28.06.2007 составила  1 421 884 руб.98 коп.

Общая сумма задолженности составила 2 050 481 руб.75 коп. (628 596 руб.77 коп. + 1 421 884 руб.98 коп.), которая обоснованно признана судом подлежащей взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что судом не учтен в счет погашения задолженности за указанный период, произведенный им платеж в размере 172 618 руб.90 коп. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленной копии счета №11143 от 23.07.2009 оплата за земельный участок произведена за 2009 год, то есть указанный платеж не относится к спорному периоду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 754 335,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2006 по 03.02.2010.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о необоснованности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленным расчетом, истец просит взыскать с ответчика проценты, исчисленные на сумму долга за 2 полугодие 2006 года 628 596,77 руб. за период с 16.04.06г. по 03.02.2010г. по ставке рефинансирования 10,75% годовых в размере 575 269,43 руб., а также исчисленные на сумму долга за период с 01.01.07г. по 28.06.07г. 1 421 884,98 руб. за период с 15.04.07г. по 03.02.2010г. по ставке 10,75% годовых в размере 179 066,06 руб., всего 754 335,50 руб.

На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования 10,5 % годовых (Указание Банка России от 14.09.09г. №2287-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму долга за 2 полугодие 2006 года 628 596,77 руб., подлежат исчислению согласно следующему расчету:

628 596,77 руб. * 10,5% : 360 * 1187 дней (с 16.10.2006г. по 03.02.2010г.) = 217 625,44 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму долга за период с 01.01.07г. по 28.06.07г. 2 211 884,98 руб., с учетом частичной оплаты за пользование земельным участком - 10.08.07г., подлежат исчислению согласно следующему расчету:

2 211 884,98 руб. * 10,5% :360 * 114 дней (с 16.04.07г. по 10.08.07г.) = 73 545,17 руб.

1 421 884,98 руб. * 10,5% : 360 * 892 дня (с 11.08.07г. по 03.02.2010г.) = 369 927,07 руб.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в общей сумме 661 097,68 руб.

В остальной части исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется с учетом того, что применяемая при расчете процентов ставка 10,5% годовых является средней по отношению к ставкам, действующим в период просрочки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что довод апелляционной жалобы о том, что ДИО Окружной администрации г. Якутска не является надлежащим истцом по делу, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Доказательства разграничения права собственности на спорный земельный участок, а также того обстоятельства, что он является землей пос.Марха муниципального образования «Город Якутск»,  материалы дела не содержат.

Следовательно, действующее законодательство не исключает правомочий Окружной Администрации городского округа «Город Якутск» по предъявлению исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в результате использования земельных участков без оплаты.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Департаменте имущественных отношений Окружной администрации города Якутска, утвержденного постановлением главы городского округа «Город Якутск» от 25.12.2008 № 136 Департамент имущественных отношений Окружной администрации города Якутска является органом управления, представляющим интересы исполнительного органа местного самоуправления – Окружной администрации города Якутска и осуществляющим полномочия, переданные субъектом Российской Федерации – Республикой Саха (Якутия) в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности на землю на территории Городского округа «Город Якутск», а после разграничения – в отношении муниципальных земельных участков, и осуществляющим полномочия (права собственника) и представляющим интересы Окружной администрации города Якутска в отношении объектов муниципальной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент имущественных отношений Окружной администрации города Якутска вправе представлять интересы исполнительного     органа     местного     самоуправления     и     осуществлять     полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по обращению в суд с настоящим иском.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловные основания для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены, но они не могут быть учтены как не влияющие на правильное по существу решение суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010 года по делу № А58-7800/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                          Л.В. Оширова

Судьи                                                                                        О.А. Куклин

                                                                                                  Т.В. Стасюк