Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А58-4082/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А58-4082/2009

«28» марта 2011 года                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ячменева Г.Г., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2010 года по делу №А58-4082/2009, по заявлению индивидуального предпринимателя Горкунова Игоря Евгеньевича (ОГРН 304141424000072, ИНН 141400107647) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения, (суд первой инстанции Григорьева В.Э. ),

при участии в судебном заседании: от заявителя: Рыбинская Е.Т. (доверенность от 18.05.2010); от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;.

установил:

Индивидуальный предприниматель Горкунов Игорь Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения №1 от 05.03.2009, в редакции решения УФНС по Республике Саха (Якутия) №05-22/89/06505 от 02.06.2009, в части пункта 1 по налогу на добавленную стоимость за 2006 год на сумму 99 008 руб., за 2007 год на сумму 10 090 руб., всего на 109 098 руб.; пункта 1 по налогу на доходы физических лиц (ИП) за 2006 год на 153 965 руб., за 2007 год на 151 619 руб., всего на 305 584 руб.; пункта 1 по единому социальному налогу за 2006 год на сумму 23 878 руб. (федеральный бюджет 23 608 руб., федеральный фонд обязательного медицинского страхования 150 руб., территориальный фонд обязательного медицинского страхования 120 руб.), по единому социальному налогу за 2007 год на 23 331 руб. (федеральный фонд 23 330 руб., федеральный фонд обязательного медицинского страхования 1 руб.), всего на 47 209 руб.; пункта 1 по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2006 год на сумму 91 962 руб., за 2007 год на 33 103 руб., за 2008 год на 3119 руб., всего на 128 184 руб.; пункта 1 по статье 126 Налогового кодекса за 2006 год на 800 руб., за 2007 год на 100 руб., всего 900 руб.; пункта 2 по налогу на добавленную стоимость за 2006 и 2007 годы на сумму 22 3254 руб., по налогу на доходы физических лиц (ИП) за 2006 и 2007 годы на сумму 233 831 руб., по единому социальному налогу за 2006-2007 годы на сумму 30 631 руб. (федеральный бюджет 30 412 руб., федеральный фонд обязательного медицинского страхования 80 руб., территориальный фонд обязательного медицинского страхования 139 руб.); пункта 2 по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) на сумму 4 496 руб.; пункта 3 по налогу на добавленную стоимость за 2006 год на сумму 495 042 руб., за 2007 год на сумму 50 449 руб., всего на 545 491 руб.; пункта 3 по налогу на доходы физических лиц (ИП) за 2006 год на сумму 769 823 руб., за 2007 год на сумму 758 097 руб., всего на 1 527 920 руб.; пункта 3 по единому социальному налогу за 2006 год на сумму 121 991 руб. (федеральный бюджет на сумму 119 991 руб., федеральный фонд обязательного медицинского страхования 1 111 руб., территориальный фонд обязательного медицинского страхования на сумму 889 руб.), за 2007 год на сумму 116 657 руб. (федеральный бюджет на сумму 116 650 руб., федеральный фонд обязательного медицинского страхования 4 руб., территориальный фонд обязательного медицинского страхования 3 руб.); пункта 3 по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2006 год на сумму 459 810 руб., за 2007 год на сумму 16 556 руб., за 2008 год на сумму 15 597 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2010 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2009 года, по делу № А58-4082/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2010 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. В обоснование суд указал, что представленные в материалы дела договоры экспедиции, доверенности, акты приема-передачи товара и его загрузки в транспортное средство, счета-фактуры продавцов, товарные накладные, транспортные накладные, акты между перевозчиками и получателем груза в совокупности подтверждают обоснованность и документальную подтвержденность понесенных расходов. Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления предпринимателю в связи с отсутствием документального подтверждения расходов на перевозку груза ЕСН, НДФЛ. Представленный счет-фактура ООО «Сервико-Братск», подписанный Кирясовым Александром Александровичем, действовавшим на основании доверенности от 01.01.2007, может являться основанием для принятия вычета по НДС. Налоговым органом не доказано отсутствие у Рубина М.С., Черемных И.В., Хлыбова А.В., Пяткова А.Н., Плындина С.А., Павлова А.Ю., Маркова С.Н., Лесника В.Ю., Криницина В.П., Козлюка А.М., Катышевцева А.П., Дедюхина А.В., Добруна М.А., Гомзякова В.Г., Буракова Р.Н. статуса индивидуального предпринимателя. Принятие Управлением по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества решения о дополнительном взыскании с него налоговых платежей фактически означает осуществление контрольной функции за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной законодательством. Таким образом, решение в части добавленной Управлением недоимки по НДФЛ (налоговый агент) подлежит признанию недействительным.

Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указано, что предпринимателем представлены документы, ранее не заявленные, а именно представлен запрос ИП Горкунова от 26.05.2009 б/н директору ООО «Сервико-Братск», ответ ООО «Сервико-Братск» от 29.01.2010 №з/1, счет-фактура от 05.07.2007 №11970. Таким образом, в дело представлен исправленный документ - счет-фактура, выставленный в адрес предпринимателя. В силу положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", переоформление счета-фактуры не допускается. В части удовлетворения суммы НДФЛ и ЕСН по договорам транспортной экспедиции судом не учтено, что представленные документы не позволяют в достаточной мере определить экономическую обоснованность данных расходов, относимость к осуществляемой налогоплательщиком предпринимательской деятельности. Из представленных документов (товарно-транспортных накладных) следует, что предприниматель является грузоотправителем, т.е. предпринимателем где-то производился закуп товара и его погрузка-разгрузка экспедитору. Изложенное означает, что предприниматель должен нести и иные расходы, связанные с проездом предпринимателя к месту закупа и обратно. Таких документов, доказывающих проезд предпринимателя, командировочные удостоверения для совершения закупа и отправки товара, не представлено. Более того, представленные копии доверенностей не подтверждают факт перевозки груза для самого предпринимателя. Товар, возможно, перевозился предпринимателем для сторонних организаций, индивидуальных предпринимателей. Судом не учтено, что за 2006 год начислено единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет 118 040 руб., оспаривается 119 991 руб., что не соответствует фактической сумме доначисленного налога. С учетом доводов заявителя по оспариванию договоров транспортной экспедиции, налоговым органом произведен расчет сумм налогов по оспариваемому эпизоду. Так, сумма единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, составила 110 485 рублей (29 080+((5 921 719 - 600 000)*2%)-25 029=110 485) необоснованно заявлено 9 506 рублей (119 991-110 485), в ФФОМС 749 рублей (3 840-3 091 = 749) необоснованно заявлено 362 рубля (1 111-749), в ТФОМС 600 рублей (6 600 - 6 000=600) необоснованно заявлено 289 рублей (889-600). С учетом изложенного, заявителем необоснованно оспариваются суммы единого социального налога на общую сумму 10 157 рублей (9506+362+289). За 2007 год начислено единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет 118 720 руб., оспаривается 116 650 руб., т.е. оспаривается в части. С учетом, оспариваемого эпизода налоговым органом произведен расчет оспариваемых сумм. Так сумма налога по оспариваемому эпизоду составила 104 630 рублей (29 080+((5 231 513 - 600 000)*2%)-29 080 = 104 630), необоснованно оспаривается 12 020 руб. (116 650-104 630). С учетом изложенного, заявителем необоснованно оспаривается сумма налога 12 020 руб. (116 650-104 630). Соответственно, подлежат уменьшению суммы заявленных и удовлетворенных налоговых санкций и пени. Представленные договоры об оказании транспортно-экспедиционных услуг прямо указывают на то, что предприниматель заключал их с физическими лицами, а не с индивидуальными предпринимателями. К договорам не приложены доказательства регистрации физических лиц в качестве предпринимателей, не указаны паспортные данные, идентификационные номера налогоплательщиков. При заключении договоров транспортной экспедиции предприниматель не удостоверился в регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, тем самым не проявил должной осмотрительности и осторожности.

Представитель ИП Горкунова И.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №672000 35 73294 4 от 10.03.2011. Направил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениям Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) проведена выездная налоговая проверка ИП Горкунова И.Е. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 30.01.2009 № 1.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) от 05.03.2009 № 1 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, в том числе: предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 472 284 руб. в том числе: за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 109 098 руб. (за 2006 год – 99 008 руб., за 2007год -10 090 руб.), налога на доходы физических лиц в сумме 309 072 руб. (за 2006 год – 154 742 руб., за 2007 год 154 330 руб.), единого социального налога в сумме 54 114 руб. (за 2005 год – 6 491 руб., за 2006 год – 23 878 руб., 2007 год – 23 745 руб.), статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц в сумме 128 517 руб., статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок сведений о доходах физических лиц в сумме 950 руб. Всего на сумму 601 751 руб. Начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 492 212 руб. в том числе: НДС за 2006-2007 гг. – 223 254 руб., НДФЛ ИП за 2006-2007 гг. – 233 831 руб., ЕСН за 2004-2006 гг. – 30 631 руб., НДФЛ (налоговый агент) за 2006-2007 гг. – 4 496 руб. Предложено уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость в сумме 545 491 руб. (за 2006 год – 495 042 руб., за 2007 год 50 449 руб.), НДФЛ ИП в сумме 1 545 359 руб. (за 2006 год – 773 711 руб., за 2007 год -771 648 руб.), единый социальный налог в сумме 270 569 руб. (за 2005 год – 32 453 руб., за 2006 год - 119 389 руб., за 2007 год – 118 727 руб.)

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 02 июня 2006 года №05-22/89/06505, решение Межрайонной ИФНС России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) от 05.03.2009 №1 отменено в части начисления суммы налога на доходы физических лиц, не удержанного и не перечисленного налоговым агентом за 2005 год в сумме 260 руб., отменено в пункте 1 резолютивной части решения на сумму штрафов в размере 52 руб. по статье 123 Налогового