Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А58-4082/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации, отменено в пункте 1 резолютивной части решения на сумму штрафа в размере 6 491 руб. по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН за 2006 год, в пункте 3.1. резолютивной части решения добавлена сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) 15 597 руб. по сроку уплаты 30.10.2008.

Не согласившись с Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) от 05.03.2009 № 1, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что переоформленный счет-фактура от 05.07.2007 №11970 ООО «Сервико-Братск» не может являться основанием для принятия налоговых вычетов по НДС. Кроме того, данные документы были представлены заявителем только в суд.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно ст. 169 Налогового Кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, налогоплательщику предоставлено право вносить исправления, дополнения в ранее поданные первичные бухгалтерские документы, в том числе в счета-фактуры, содержащие неточности либо незаполненные реквизиты. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О право на применение налоговых вычетов должно быть подтверждено, если приобретенные товары (работы, услуги) налогоплательщиком получены и оплачены, в том числе и налог на добавленную стоимость, а в счетах-фактурах не имеется неустранимых противоречий и ошибок.

При этом налоговое законодательство не содержит прямого запрета на устранение ошибок путем переоформления счетов-фактур.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Конституционный Суд РФ в судебных актах неоднократно указывал, что, разрешение споров о праве на налоговый вычет, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Постановление от 20 февраля 2001 года N 3-П, Определение от 05.03.2009 N 468-О-О, Определение от 02.04.2009 N 475-О-О).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О указано, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял и исследовал представленные предпринимателем документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС. По этим же мотивам были приняты и исследованы документы, представленные в суд апелляционной инстанции.

За июль 2007 года ИП Горкунову И.Е. доначислен НДС в связи с установленным в ходе проверки завышением налогового вычета по причине включения суммы НДС по счету-фактуре от 05.07.2007 года, выставленной в адрес ИП Горкуновой Л.С.

Налоговым органом представлена копия счета-фактуры ООО «Сервико-Братск» от 05 июля 2007 года №11970, согласно которой счет-фактура выставлен в адрес ИП Горкуновой Л.С. ИНН 141400246619.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции предпринимателем представлена копия счета-фактуры ООО «Сервико-Братск» от 05.07.2007 №11970, копия запроса в адрес ООО «Сервико-Братск» от 26.05.2009, копия ответа ООО «Сервико-Братск» от 29.01.2010 за подписью главного бухгалтера общества и печатью общества.

Согласно переоформленному счету-фактуре, выставлен он в адрес покупателя - ИП Горкунова И.Е., ИНН покупателя 141400107647, подписан за руководителя ООО «Сервико-Братск» Кирясовым Александром Александровичем, полномочия которого подтверждены представленной доверенностью от 01.01.2007.

Доверенность от 01.01.2007 подписана Моркелем А.А., являющимся в том периоде директором ООО «Сервико-Братск». Кроме того, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ Кирясов А.А. в настоящее время является директором ООО «Сервико-Братск». Данные документы представлены в суд апелляционной инстанции. Таким образом, переоформленный счет-фактура подписан уполномоченным лицом и соответствует иным требованиям ст. 169 Налогового Кодекса РФ.

С учетом положений статей 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара. Момент применения налоговых вычетов не связан с моментом внесения исправлений в счет-фактуру.

Недостатки в оформлении спорного счета-фактуры были допущены не предпринимателем, а его контрагентом. Фактически данный счет-фактура изначально выставлялся в адрес ИП Горкунова И.Е., был зарегистрирован им в книге покупок, что также зафиксировано в акте проверки и оспариваемом решении.

Доказательств, что спорный счет-фактура был зарегистрирован в книге покупок ИП Горкуновой Л.С., был оплачен ею, вычеты заявлены ею, налоговым органом не представлено. То, что она являлась индивидуальным предпринимателем, на ее имя зарегистрирован ККТ, в отсутствие вышеуказанных документов не может свидетельствовать о том, что товар по данному счету-фактуре был адресован именно ей.

Довод о том, что копия ответа ООО «Сервико-Братск» от 29.01.2010 подписана главным бухгалтером общества, не может быть принят во внимание, как не имеющий правового значения.

Налогоплательщик предпринял все меры для устранения отмеченных инспекцией недостатков в целях подтверждения своего права на применение спорных вычетов.

Переоформленный счет-фактура не имеет расхождения с первоначально представленным счетом-фактурой в наименованиях товара, количестве, стоимости товара, в размере НДС.

Налоговым органом реальность существования контрагента, факт произведенной оплаты и оприходования предпринимателем товара не оспариваются. Доказательств, бесспорно опровергающих действительное содержание и смысл экономической операции, равно как и неисполнения самим предпринимателем каких-либо налоговых обязанностей, согласованности его действий с контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган не представил.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимной связи, учитывая, что налоговое законодательство не содержит прямого запрета на устранение ошибок путем переоформления счетов-фактур, суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции в этой части незаконным.

По счетам-фактурам ООО «ТехИнвест» судом первой инстанции установлено, что исправления в них внесены в 2010 году после исключения общества из ЕГРЮЛ. Учитывая, что счета-фактуры, выставленные ООО «ТехИнвест», не соответствуют требованиям ст.169 Налогового Кодекса РФ, суд первой инстанции отказал в этой части в удовлетворении заявленного требования.

По этому эпизоду никаких доводов в апелляционной жалобе не приводилось, представитель предпринимателя выразил согласие с решением суда первой инстанции в этой части.

 НДФЛ и ЕСН в оспариваемых суммах был доначислен инспекцией в связи с отказом в принятии расходов по договорам транспортной экспедиции.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В целях настоящей статьи к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения асходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с Приказом от 13.08.2002 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного Министерством Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации № 86 Н (зарегистрирован в Минюсте РФ от 29.08.2002 № 3756) (далее по тексту - Порядок), выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным Комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели.

На основании пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков, индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период от предпринимательской деятельности за вычетом расходов связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в проверяемый период ИП Горкуновым И.Е. осуществлялась торговая деятельность со склада (оптовая торговля пивом, розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, табачные изделия), подпадающая под общий режим налогообложения.

В указанный период предприниматель понес расходы по оплате услуг (работ) по договорам транспортной экспедиции.

В подтверждение