Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А78-6261/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

бухгалтерии незаконными как не соответствующими Налоговому кодексу РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что изъятие подлинных документов в отсутствие законных оснований лишает возможности налогоплательщика надлежащим образом защищать свои права и законные интересы, что свидетельствует о нарушении оспариваемыми действиями прав предпринимателя.      

Данный вывод является достаточным для удовлетворения требований предпринимателя Левочкиной О.Н., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя. 

Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю, выразившиеся в проведении выемки документов у предпринимателя Левочкиной О.Н. на основании постановления №2.0-58/1 от 29.06.2010 о производстве выемки документов и предметов, подлежат признанию незаконными как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.           

При этом суд апелляционной инстанции расценивает требование заявителя о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в проведении выемки документов, как включающих в себя действия по вскрытию двери бухгалтерии и опечатыванию помещения бухгалтерии.      

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Инспекцию возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При этом довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с допуском к участию в деле прокурора, является необоснованным и подлежит отклонению.  В силу положений статьи 52, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; а также прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ  при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере 200 руб.

При подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 100 руб.

Предпринимателем Левочкиной О.Н. за рассмотрение заявления по квитанции №788858862 от 24.08.2010 уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру № 865365820 от 14.12.2010 в сумме 100 руб.    

На основании вышеуказанной нормы права судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат возмещению Инспекцией, как стороны по делу, предпринимателю Левочкиной О.Н.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 декабря 2010 года по делу №А78-6261/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 декабря 2010 года по делу №А78-6261/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные индивидуальным предпринимателем Левочкиной Ольгой Николаевной требования удовлетворить. 

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю, выразившиеся в проведении выемки документов у индивидуального предпринимателя Левочкиной Ольги Николаевны на основании постановления №2.0-58/1 от 29.06.2010 о производстве выемки документов и предметов, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.           

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Левочкиной Ольги Николаевны расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и  апелляционной жалобы в сумме 300 руб. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                               Е.О. Никифорюк                       

                                                                                                           Э.П. Доржиев