Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А78-3282/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А78-3282/2010

«30» марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.АВ., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной ИФНС России №8 по Забайкальскому краю на Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 30 декабря 2010г., принятое по делу №А78-3282/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Петровскнефтепродукт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю с участием третьего лица на стороне заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 2.12-52/893 дсп от 23.04.2010 года и требования №1965 от 23.04.2010 года, и встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю о взыскании с ООО «Петровскнефтепродукт» сумм недоимки по налогу на прибыль за 2006г. в размере 10.112.390 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2006г. в размере 8.864.675,35 руб., пени по налогу на доходы с физических лиц в размере 603,91 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1.204.405,16 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1.444.133,95 руб.,

(суд первой инстанции – С.М.Сизикова ),

при участии в заседании:

от заявителя:  Ефимов А.Ф. (доверенность от 05.03.2011г. №118);

Иванов В.Я. (доверенность от 05.03.2011г. №119);

от заинтересованного лица:    Шаманский Е.Н. (доверенность от 26.07.2010г. №2.3-11/08032); Климова О.А. (доверенность от 11.06.2010г. №6586);

от Управления ФНС России по Забайкальскому краю: Андриенко Е.И. (доверенность от 11.01.2011г. №2.4-); Ярошкевич Е.С. (доверенность от 24.03.2011г. №2.4-/);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петровскнефтепродукт», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027501099625, ИНН 7531001654 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю, зарегистрированной в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047523000470, ИНН 7538000018 (далее - налоговый орган), о признании недействительным решения №2.12-52/893дсп от 18.02.2010 года в редакции решения УФНС России по Забайкальскому краю, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354 (далее – управление), от 15.04.2010г. № 2/13-20/118-юл/04080@, и требования № 1965 от 23.04.2010 года.

Налоговым органом было подано встречное заявление о взыскании с общества сумм недоимки по налогу на прибыль за 2006г. в размере 10.112.390 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2006г. в размере 8.864.675,35 руб., пени по налогу на доходы с физических лиц в размере 603,91 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1.204.405,16 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1.444.133,95 руб.,

Решением от 30 декабря 2010г. Арбитражный суд Забайкальского края решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю № 2.12-52/893 дсп от 18.02.2010 года в редакции решения УФНС России по Забайкальскому краю от 15.04.2010г. № 2/13-20/118-юл/04080@ и требование № 1965 от 23.04.2010 года в части дополнительного начисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2006 год в размере 10.112.390 руб., налог на добавленную стоимость за 2006г. в размере 8.864.675,35 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1.204.405,16 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1.444.133,95 руб., признал недействительными и противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части иска отказал. Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Петровскнефтепродукт». По встречному заявлению взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Петровскнефтепродукт», зарегистрированного 03.06.1996 года по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, г.Петровск-Забайкальский, ул. Тракторная, 74, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю пеню за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 603.91 руб. В остальной части в удовлетворении встречного заявления отказал.

Судом первой инстанции сделан вывод о фактическом неполучении ООО «Петровскнефтепродукт» вмененного дохода, сформированного исходя из розничной надбавки, и, следовательно, отсутствии оснований для включении неполученной выручки в состав налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль. О действительном существовании определенной схемы осуществления ООО «Петровскнефтепродукт» финансово-хозяйственной деятельности, что само по себе не означает получение обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый участник сделок с нефтепродуктами понес свою долю налогового бремени, исходя из стоимости реализованных товаров. Кроме того, наличие взаимозависимости фирм-посредников и фирм-АЗС с обществом, не доказывают факт минимизации налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, и все это в совокупности не привело к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного Суда Забайкальского края по делу №А78-3282/2010 отменить в части признания недействительным решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 2.12-52/893 от 18.02.2010 г. и требования №1965 от 23.04.2010 г. по налогу на прибыль за 2006 г. в сумме - 10112390,00 руб., налогу на добавленную стоимость за 2006 г. в сумме - 8864675,35 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме - 1204405,16 руб., пени по налогу на прибыль в сумме - 1444133,95 руб., принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме и удовлетворении встречного заявления инспекции. Полагает, что выгоду, полученную от применения схемы реализации, нельзя квалифицировать как - полученную налогоплательщиком в связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, так как она получена только от минимизации налогового бремени (вывода части дохода из-под налогообложения).

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что в материалах дела имеются доказательства и пояснения, свидетельствующие об экономической обоснованности и о получении реального экономического эффекта обществом в результате отказа от розницы и перехода исключительно к оптовой торговле нефтепродуктами. Налоговым органом не было представлено доказательств притворности сделок, все сделки были исполнены: товар реализован, оплачен, все операции оформлены надлежащим образом. Никакой розничной надбавки, на которую начислены налоги, общество не получало.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.02.2011, 11.03.2011г.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011г. судебное разбирательство было отложено на 24 марта 2011г. на 14 часов 10 минут.

Представители налогового органа в судебных заседаниях поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества в судебных заседаниях поддержали доводы отзыва от 05.03.2011г., от доводов, изложенных в отзыве от 08.02.2011г., отказались, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители управления в судебных заседаниях поддержали доводы апелляционной жалобы налогового органа, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Петровскнефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1027501099625, что подтверждается свидетельством серия 75 №000396022. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 16.12.2008г. (т.1 л.д.23) директором избран Клубович Алексей Борисович.

Налоговым органом на основании решения №2.12-56/22 от 30.04.2009г. ( т.56 л.д.117) была проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе  за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога, акцизов, страховых взносов, а также налога на доходы с физических лиц как налогового агента с 01.10.2008г. по дату окончания проверки.

06.10.2009г. налоговым органом была составлена справка о проведении выездной налоговой проверки (т.56 л.д.116).

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки №2.12-40/22 от 07.12.2009г. (далее – акт проверки, т.1 л.д. 24-60).

По результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии проверяемого лица налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.12-52/893дсп (далее – решение, т.2 л.д.10-41).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в управление.

Решением управления от 15.04.2010г. №2/13-20/118-ЮЛ/04080@ (далее – решение управления, т.2 л.д.88-93) решение налогового органа было изменено.

Таким образом, решением налогового органа с учетом решения управления в отношении общества установлена неуплата по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2006г. в сумме 16.855.409,35 руб., начислена пеня в сумме 2.649.143,02 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 603,91руб., обществу предложено уменьшить неправомерно завышенный НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за 2006г. в сумме 2.141.656 руб.

На основании решения налоговый орган выставил обществу требование №1965 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.04.2010г. (далее – требование, т.2 л.д.9), которым предложил обществу уплатить начисленные по решению суммы уплатить в срок до 08.05.2010г.

Не согласившись с решением налогового органа и требованием, общество оспорило их в Арбитражный суд Забайкальского края.

Арбитражный суд Забайкальского края решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю № 2.12-52/893 дсп от 18.02.2010 года в редакции решения УФНС России по Забайкальскому краю от 15.04.2010г. № 2/13-20/118-юл/04080@ и требование № 1965 от 23.04.2010 года в части дополнительного начисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2006 год в размере 10.112.390 руб., налог на добавленную стоимость за 2006г. в размере 8.864.675,35 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1.204.405,16 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1.444.133,95 руб., признал недействительными и противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части иска отказал. Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Петровскнефтепродукт». По встречному заявлению взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Петровскнефтепродукт», зарегистрированного 03.06.1996 года по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, г. Петровск-Забайкальский, ул. Тракторная, 74 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю пеню за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 603.91 руб. В остальной части в удовлетворении встречного заявления отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требования общества, налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или