Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А78-3282/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ограничений по количеству посредников, участвующих в перепродаже товаров. При этом посредническая деятельность не предусматривает в обязательном порядке непосредственные операции собственными силами  с перепродаваемым товаром.

Доводы налогового органа и управления о том, что общество не отказалось от реализации ГСМ в розницу, потому что продолжало увеличивать количество АЗС, которые затем сдавало в аренду ООО «Чикой», ООО «Голяткино» и ООО «Бада», апелляционным судом отклоняются. Апелляционный суд полагает, что ничего противоправного в том, что общество предпринимало меры для создания рынка, на котором в последствии будет продаваться закупаемые им оптом ГСМ, не имеется. Данные действия вполне экономически обоснованы. Как правильно указано судом первой инстанции, налоговым органом не представлено доказательств, что общество само осуществляло реализацию нефтепродуктов в розницу.

Доводы налогового органа и управления о том, что использовался один и тот же управленческий персонал, работа по совместительству, поскольку данные обстоятельства с учетом признания реальными хозяйственных операций между обществом, организациями-комитентами и организациями-комиссионерами, значения не имеет.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что налоговым органом не установлено, каков, по его мнению, ущерб бюджету, поскольку из решения налогового органа следует, что им не выяснялось, по какой модели платили налог по УСН организации-комитенты (доходы, или доходы минус расходы), какая сумма налогов поступила от них в бюджет. В отсутствие указанных сведений довод налогового органа о том, что действия общества и взаимозависимых организаций была направлена на минимизацию налогового бремени, представляется апелляционному суду необоснованным.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания полагать, что ООО «Петровскнефтепродукт» получен доход за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. С учетом положений статей 146, 154, 313, 247, 252, 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации, сделан вывод о фактическом неполучении ООО «Петровскнефтепродукт» вмененного ему дохода, сформированного исходя из торговой надбавки, и, следовательно, отсутствии оснований для включении неполученной выручки в состав налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о действительном существовании определенной схемы осуществления ООО «Петровскнефтепродукт» финансово-хозяйственной деятельности, что само по себе не означает получение обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый участник сделок с нефтепродуктами понес свою долю налогового бремени, исходя из стоимости реализованных товаров. Кроме того, наличие взаимозависимости фирм-посредников и фирм-АЗС с обществом, не доказывают факт минимизации налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, и все это в совокупности не привело к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения. Налоговым органом не доказана законность и обоснованность решения № 2.12-52/893 дсп от 18.02.2010 года в редакции решения УФНС России по Забайкальскому краю от 15.04.2010г. № 2/13-20/118-юл/04080@ и требования № 1965 от 23.04.2010 года в отношении налога на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Апелляционный суд полагает, что выводы по настоящему делу соответствуют судебной практике, в том числе по делам №А19-7868/09, №А10-4687/2009.

В отношении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 603,91руб. суд первой инстанции пришел к выводу о ее обоснованном начислении. Данный вывод суда первой инстанции в апелляционном суде не оспаривался.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой, а также доводы третьего лица,  проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по  делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 30 декабря 2010 г. по делу №А78-3282/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                               Э.В.Ткаченко

Г.Г.Ячменёв