Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А10-3390/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

для МУП «Городские сети». В спорный период тариф на водоснабжение для ООО «Уникс» всё ещё установлен не был, а для МУП «Городские сети» применялся тариф, установленный решением Балейской городской Думы №72 от 14.09.2006 для населения и решением Балейской городской Думы №75 от 13.10.2006 для юридических лиц.

Тариф для населения, в соответствии с решением Балейской городской Думы №72 от 14.09.2006 различается в зависимости от степени благоустроенности жилых домов. Так, для жилых домов с водопроводом, канализацией и ванными тариф установлен в размере 40,69 руб. за 3,75 куб.м; для жилых домов с водопроводом, канализацией, но без ванн – 26,04 руб. за 2,4 куб.м; для жилых домов без водопровода – 19,53 руб. за 1,8 куб.м. Однако, если разделить стоимость на объём, во всех случаях получится, что стоимость воды составляет 10,85 руб. за 1 куб.м (40,69 : 3,75 = 10,85; 26,04 : 2,4 = 10,85; 19,53 : 1,8 = 10,85).

Тариф для юридических лиц в соответствии с решением Балейской городской Думы №75 от 13.10.2006 составляет 42,71 руб. за 1 куб.м.

Соглашением сторон установлено, что в спорный период населением потреблено 48 104,41 куб.м воды. Следовательно, стоимость энергоносителя составляет 521 932,85 руб. (48 104,41 * 10,85).

Соглашением сторон установлено, что в спорный период юридическими лицами потреблено 2910,39 куб.м воды. Следовательно, стоимость энергоносителя составляет 124 302,76 руб. (2910,39 * 42,71).

Кроме того, ответчик признаёт, что его задолженность в спорный период за подвоз истцом питьевой воды в населению в ёмкостях составляет 26 890,90 руб.

Таким образом, всего за спорный период стоимость оказанных истцом ответчику коммунальных услуг составляет 673 126,51 руб. (521 932,85 + 124 302,76 + 26 890,90).

Согласно тексту искового заявления истец признаёт, что часть этой задолженности на сумму 276 130 руб. погашена ответчиком в результате зачёта встречных однородных требований сторон на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации письмом №43 от 17.07.2007. Задолженность в сумме 188 000 руб. погашена ответчиком платёжным поручением №153 от 20.07.2007. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 208 996,51 руб. (673 126,51 – 276 130 – 188 000).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. В данном случае иск подлежит удовлетворению на 11%. Соответственно, 11% расходов необходимо отнести на ответчика, 89% – на истца.

При подаче иска истец с учётом принятого судом уточнения размера исковых требований обязан был уплатить госпошлину в сумме 21 232 руб., фактически уплатил 25 071 руб. Следовательно, 3839 руб. должно быть ему возвращено из федерального бюджета, а 2335,52 руб. – возмещено за счёт ответчика.

При подаче апелляционных и кассационных жалоб стороны в общей сложности уплатили госпошлину по 4000 руб. каждый, то есть всего 8000 руб. Из этой суммы 880 руб. должно быть отнесено на ответчика, 7120 руб. – на истца. Следовательно, с истца в пользу ответчика необходимо взыскать 3120 руб.

Требования о взаимном возмещении друг другу расходов по оплате госпошлины судом зачитываются, в результате с истца в пользу ответчика необходимо взыскать 784,48 руб. (3120 – 2335,52).

На данную сумму суд считает необходимым в результате зачёта снизить размер подлежащего взысканию основного долга. Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 208 212,03 руб. (208 996,51 – 784,48).

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для  дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, вынесенное судом решение подлежит отмене на основании требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2010 года по делу №А10-3390/2010 отменить.

Взыскать с муниципального учреждения «Управляющая компания – Служба заказчика Жилищно-коммунальное хозяйство г. Балея», а при недостаточности у муниципального учреждения «Управляющая компания – Служба заказчика Жилищно-коммунальное хозяйство г. Балея» денежных средств субсидиарно с администрации муниципального образования городского округа «Город Балей» за счёт средств казны муниципального образования городского округа «Город Балей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнерго» 294 132 рубля 90 копеек основного долга.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3839 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              Т.В.Стасюк           

Л.В.Оширова