Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А19-20379/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

1 апреля 2011 года                                                                             Дело № А19-20379/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2011 года по делу № А19-20379/10 по заявлению Закрытого акционерного общества «ДХЛ Интернешнл» (ОГРН 1027739279920, ИНН 7707033437) к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене (частично) постановления от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении № 10607000-513/2010

(суд первой инстанции: Красько Б.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ЗАО «ДХЛ Интернешнл»: не было (извещено);

от Иркутской таможни: Степанова Н.В., старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 11 января 2011 года № 3; Леденева Г.А., уполномоченная по особо важным делам отдела административных расследований, доверенность от 13 января 2011 года № 13

и установил:

Закрытое акционерное общество «ДХЛ Интернешнл» (далее – Общество, ЗАО «ДХЛ Интернешнл») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении № 10607000-513/2010 в части размера административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2011 года оспариваемое постановление признано незаконным в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможней действия Общества неправильно квалифицированы по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По мнению суда первой инстанции, действия ЗАО «ДХЛ Интернешнл» надлежало квалифицировать по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что в рассматриваемом случае имело место недекларирование части товара, выразившееся в неправильном определении веса товара, то есть количественной характеристики. Заявитель апелляционной жалобы считает, что количество ввезенного товара определено Обществом правильно, однако недостоверное заявление в грузовой таможенной декларации № 106070710/180610/0000341 веса части товара повлияло на таможенную стоимость товара, что привело к неполной уплате таможенных платежей, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обществом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания ЗАО «ДХЛ Интернешнл» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200035114924, а также отчетом о публикации 22 февраля 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Иркутской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 12 апреля 2010 года № 901 в Российскую Федерацию продавцом-нерезидентом (фирма Galika AG, Швейцария) в адрес покупателя – ООО «БайкалЭлектроТехСнаб» осуществляется поставка измерительных приборов.

27 мая 2010 года между ООО «БайкалЭлектроТехСнаб» и Обществом заключен договор № 0229/01-10-35 на оказание услуг по таможенному оформлению.

Во исполнение указанных договоров 18 июня 2010 года ЗАО «ДХЛ Интернешнл» к таможенному оформлению в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления подана грузовая таможенная декларация № 10607010/180610/0000341, в графе 31 которой были заявлены товары - инструменты измерительные для измерения и контроля линейных размеров, части и принадлежности инструментов, прочие устройства для измерения геометрических величин, ввезенные из Швейцарии, в количестве 10 наименований товаров, общим весом брутто 58 кг.

Под товаром № 1 в грузовой таможенной декларации заявлены штангенциркули в количестве 30 штук, весом брутто товара 4 кг, таможенной стоимостью товара – 84 594 рублей 81 копеек, страна происхождения - Швейцария, код товара в соответствии с ТН ВЭД 9017301000, ставка таможенной пошлины составляет 15% от таможенной стоимости.

Под товаром № 2 заявлены штангенглубиномеры в количестве 16 штук, весом брутто товара 4 кг, таможенной стоимостью товара – 52 990 рублей 89 копеек, страна происхождения - Швейцария, код товара в соответствии с ТН ВЭД 9017309000, ставка таможенной пошлины составляет 15% от таможенной стоимости.

Под товаром № 3 заявлены индикаторы часового и рычажного типа в количестве 10 штук, весом брутто 3 кг, таможенной стоимостью товара – 58 376 рублей 18 копеек, страна происхождения - Швейцария, код товара в соответствии с ТН ВЭД 9017309000, ставка таможенной пошлины составляет 15% от таможенной стоимости.

Под товаром № 4 заявлены нутромеры в количестве 3 штук, общим весом 1 кг, таможенной стоимостью товара - 102 932 рублей 35 копеек, страна происхождения - Швейцария, код товара в соответствии с ТН ВЭД 9017309000, ставка таможенной пошлины составляет 15% от таможенной стоимости.

Под товаром № 5 заявлены магнитные штативы для индикаторов часового и рычажного типа в количестве 6 штук, общим весом 11 кг, таможенной стоимостью товара – 43 758 рублей 03 копеек, страна происхождения - Швейцария, код товара в соответствии с ТН ВЭД 9017900000, ставка таможенной пошлины составляет 15% от таможенной стоимости.

Под товаром № 6 заявлены калибр-скобы в количестве 2 штук, общим весом 1 кг, таможенной стоимостью товара – 42 976 рублей 73 копеек, страна происхождения - Швейцария, код товара в соответствии с ТН ВЭД 9017309000, ставка таможенной пошлины составляет 15% от таможенной стоимости.

Под товаром № 7 заявлены стержни измерительные (щупы) в количестве 36 штук, общим весом 4 кг, таможенной стоимостью товара – 14 117 рублей 31 копеек, страна происхождения - Швейцария, код товара в соответствии с ТН ВЭД 9017801000, ставка таможенной пошлины составляет 15% от таможенной стоимости.

Под товаром № 8 заявлены резьбовые калибры в количестве 12 штук, общим весом 1 кг, таможенной стоимостью товара – 2 725 рублей 74 копеек, страна происхождения - Швейцария, код товара в соответствии с ТН ВЭД 901731809100, ставка таможенной пошлины составляет 0% от таможенной стоимости.

Под товаром № 9 заявлены угольники плоские в количестве 5 штук, общим весом 26 кг, таможенной стоимостью товара – 32 876 рублей 87 копеек, страна происхождения - Германия, код товара в соответствии с ТН ВЭД 9031809100, ставка таможенной пошлины составляет 0% от таможенной стоимости.

Под товаром № 10 заявлен угольник плоский в количестве 1 шт., общим весом 3 кг, таможенной стоимостью товара – 5 231 рублей 10 копеек, страна происхождения - Швейцария, код товара в соответствии с ТН ВЭД 9031809100, ставка таможенной пошлины составляет 0% от таможенной стоимости.

Общая сумма таможенных платежей определена в 151 059 рублей 49 копеек.

При расчете таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости транспортные расходы, выделенные в инвойсе от 20 мая 2010 года № G1020082, в размере 652 евро были распределены между ввезенными товарами пропорционально весу брутто.

По результатам проведенного документального контроля таможней сделан вывод о том, что заявленный в грузовой таможенной декларации № 10607010/180610/0000341 вес товаров не соответствует весу соответствующих позиций в транзитной декларации № 10005023/060610/0002564. Наибольший суммарный вес (34 кг) заявлен по товарам №№ 7, 8, 9 и 10, из которых последние три товара не облагаются таможенными пошлинами.

Учитывая, что вес товара влияет на таможенную стоимость и на сумму таможенных платежей, таможня направила Обществу уведомление от 21 июня 2010 года о необходимости подтверждения заявленного веса товаров. Таможенная стоимость, определенная на основе уточненных ЗАО «ДХЛ Интернешнл» данных о весе брутто товара, составила 152 573 рублей 06 копеек, при этом по товарам №№ 1, 2, 4 и 7 таможенная стоимость товара занижена на сумму 3 672 рублей 31 копеек.

По данному факту 26 июля 2010 года таможней в отношении ЗАО «ДХЛ Интернешнл» было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение № 10607000-513/2010 (т. 1, л.д. 42-47).

По окончании административного расследования 26 августа 2010 года в отношении ЗАО «ДХЛ Интернешнл» составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-513/2009 (т. 1 л.д. 259-267).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10607000-513/2010 от 10 сентября 2010 года Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 3 672 рубля 31 копейку (т. 1, л.д. 10-16).

Суд апелляционной инстанции считает правильными по существу выводы суда первой инстанции о незаконности названного постановления таможни, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В статье 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений (в июне 2010 года), таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган.

Согласно пункту 2 статьи 124 Таможенного кодекса перечень таких сведений ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 35 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057 (применялась до 1 января 2011 года), в графе 31 грузовой таможенной декларации в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также сведения о грузовых местах. Под номером 1 необходимо указать или сделать соответствующую запись: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

В графе 35 указывается в килограммах массу «брутто» товаров, сведения о которых указываются в графе 31: общую массу товаров, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование. При декларировании товаров различных наименований с указанием одного классификационного кода по ТН ВЭД ТС указывается масса «брутто» всех товаров, содержащихся в одной товарной партии. Указываемое значение округляется до целой величины, если общая масса товаров составляет более одного килограмма.

Таким образом, в грузовой таможенной декларации в обязательном порядке указываются количественные и качественные характеристики товара.

Из материалов дела следует, что в грузовой таможенной декларации № 10607010/180610/0000341 общий вес брутто ввезенных товаров (58 кг) указан верно, однако имеются расхождения в заявленном и фактическом весе товаров №№ 1, 2, 4, 5, 7, 9 и 10.

Так, вес брутто товара № 1 заявлен в 4 кг, тогда как фактически составлял 14 кг; вес брутто товара № 2 – 4 кг и 10 кг соответственно; вес брутто товара № 4 – 1 кг и 7 кг соответственно; вес брутто товара № 5 – 11 кг и 7 кг соответственно; вес брутто № 7 – 4 кг и 6 кг соответственно; вес товара брутто № 9 – 26 кг и 9 кг соответственно; вес брутто № 10 – 3 кг и 0,14 кг соответственно.

Факт недостоверного декларирования в грузовой таможенной декларации 10607010/180610/0000341 веса брутто товара №№ 1, 2, 4, 5, 7, 9 и 10 установлен таможней, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и Обществом по существу не оспаривается. Более того, на основании уведомления таможни от 21 июня 2010 года данные о весе товаров были Обществом скорректированы.

Неправильное определение весовых характеристик товаров и их заявление в грузовой таможенной декларации привело к занижению таможенной стоимости товаров №№ 1, 2, 4 и 7, что повлекло неполную уплату таможенных платежей.

Согласно Справке расчета стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения,