Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n А10-4077/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с представлением уточненной налоговой декларации 08.12.2009, учреждение ошибочно указало на то, что узнало об имеющейся переплате из акта №10853 от 07.11.2007 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 22.10.2007.

Как следует из объяснений учреждения, представленных в суд апелляционной инстанции, о наличии переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, учреждению стало известно при проверке бухгалтерской отчетности организации в 2009 году в связи с отменой единого социального налога, по результатам которой в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация. При этом учреждение указывает на то, что причиной возникновения переплаты явилось изменение налогооблагаемой базы за 2006 год в связи с исключением из нее больничных листов, на которые не начисляются страховые взносы. Учреждением единый социальный налог учитывался на счете 303.02, все отчисления в общей сумме (в пенсионный фонд, в ФФОМС, ТФОМС, ФСС). В связи с тем, что в дебетовой части стоят не только переплаты по всем налогам, но и возмещение по больничным листам, то отследить переплату не представлялось возможным.

Представленными в материалы дела совместными актами сверки №16828 по состоянию на 13.12.2009, от 02.04.2010, от 14.01.2011 факт наличия переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, подтвержден. Налоговым органом сам факт наличия переплаты не оспорен.

Налоговый орган, заявляя о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога, сослался только на пропуск трехлетнего срока с момента уплаты налога и возможность налогоплательщика узнать об имеющейся переплате при представлении первичной налоговой декларации. Между тем  каких-либо возражений против доводов учреждения о том, что ему стало известно о переплате налога при проверке бухгалтерской отчетности в 2009 году и невозможности выявления факта переплаты ранее, а также доказательств в подтверждение того, что учреждению было известно об имеющейся переплате по налогу за 4 квартал 2006 года ранее, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции указанные учреждением обстоятельства в обоснование того момента, когда ему стало известно об имеющейся переплате, признаются достаточными для признания непропущенным срока на возврат налога.

Учреждение обратилось в суд с иском к инспекции об обязании возвратить излишне уплаченный единый социальный налог за 4 квартал 2006 года, 15 октября 2010 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требований учреждения.

Вывод суда первой инстанции о том, что учреждение узнало о наличии переплаты по налогу из акта сверки от 07.11.2007 и могло обратиться в суд с иском в срок до 07.11.2010, является ошибочным, вместе с тем, не привел к принятию неправильного решения по существу спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2010 года по делу №А10-4077/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2010 года по делу №А10-4077/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                               Е.О. Никифорюк

Э.П. Доржиев