Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n А78-1727/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А78-1727/2010

            «08» апреля 2011 года                    

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Рылова Д.Н., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2010 года по делу №А78-1727/2010, по заявлениям индивидуального предпринимателя Романова Александра Андреевича (ОГРН 309753619800010) и индивидуального предпринимателя Романовой Любови Степановны (ОГРН 309753623700032) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании незаконным бездействия (суд первой инстанции Якимов А.А.)

при участии в судебном заседании: от заявителей: Романов А.А.; Шемякин А.С. (доверенность от 01.03.2011); Романова Л.С. – не явилась, извещена; от ответчика: Епифанцева С.Ю. (доверенность от 04.03.2011); от третьих лиц: от Министерства обороны: Мансуров Р.Э (доверенность от 04.03.2011); от ФБУ Управление СибВО: Мансуров Р.Э. (доверенность от 28.02.2011); от Антипихинской КЭЧ района, Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель Романов Александр Андреевич и индивидуальный предприниматель Романова Любовь Степановна обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения о выкупе земельного участка, расположенного по адресу Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Александра Липова, 20, кадастровый номер земельного участка 75:32:020308:11 и обязании ответчика направить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Забайкальский край,  г. Чита,  Ингодинский административный район, ул. Александра Липова, 20, кадастровый номер земельного участка 75 32:020308:11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение Управление Сибирского военного округа, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Государственное учреждение Антипихинская КЭЧ района.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие Территориального управления Росимущества, выразившееся в нарушении сроков принятия решения о приватизации испрашиваемого земельного участка. В удовлетворении требования об обязании Территориального управления Росимущества направить заявителям проект договора купли-продажи земельного участка отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2010 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2010 года по делу № А78-1727/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 года отменены в части признания незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, выразившееся в нарушении сроков принятия решения по заявлениям индивидуальных предпринимателей Романова А.А. и Романовой Л.С. о приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Александра Липова, 20 с кадастровым номером 75:32:020308:11, и обязании Территориального управления принять в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу решение по существу заявлений индивидуальных предпринимателей Романова А.А. и Романовой Л.С. от 25.11.2009: либо о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность или аренду с направлением заявителям проекта соответствующего договора либо об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность или аренду. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края. В остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2010 года по делу № А78-1727/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2010 года по тому же делу оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2010 года признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, выразившееся в непринятии в период с 26.12.2009 по 16.07.2010 решения по заявлениям предпринимателей Романова Александра Андреевича и Романовой Любови Степановны о приватизации земельного участка. В обоснование суд указал, что по смыслу статьи 36 ЗК РФ с учетом разъяснения Пленума ВАС РФ государственный орган обязан в месячный срок с момента поступления  рассмотреть заявление собственника недвижимости на испрашиваемый земельный участок и по результатам рассмотрения принять решение о предоставлении участка в собственность или в аренду или об отказе в таком предоставлении. В данном случае такого решения по заявлению Романова А.А. и Романовой Л.С. от 25.11.2009 в месячный срок принято не было. Заявитель представил ответчику все документы, предусмотренные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 370, которое было уполномочено в силу абз. 2 ч. 5 ст. 36 ЗК РФ определить перечень таких документов. В случае обращения заявителей к ненадлежащему органу, т.е. если требовалось их обращение в Министерство обороны РФ, то ответчик обязан был в силу ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направить заявления Романова А.А. и Романовой Л.С. непосредственно в данный орган и сообщить об этом заявителям. Уполномоченным представителем Российской Федерации при решении спорного вопроса является Территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае. Установленный Росимуществом внутриведомственный порядок, приводящий к затягиванию принятия решения по существу заявления, для заявителей значения не имеет, и не может исключать общий срок принятия решений, установленный ч. 6 и ч. 8 ст. 36 ЗК РФ. Отсутствие на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимого имущества, кроме принадлежащих заявителям на праве собственности, исключает компетенцию Министерства обороны РФ в решении вопроса предоставления земельного участка. В силу п. 1.3 договора купли-продажи высвобождаемого военного имущества № 16-ВИ от 25.11.2004, Российская Федерация уже выразила в договоре волю на отчуждение земельного участка заявителям, поэтому распоряжение им со стороны Министерства обороны РФ при отсутствии на нем объектов обороны исключено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указано, что Росимущество и ТУ Росимущества в Забайкальском крае не представляют единый государственный орган, так как являются самостоятельными юридическими лицами, обеспечивающими выполнение государственных услуг в соответствии с предоставленными им полномочиями. Территориальный орган Росимущества осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о Росимуществе и положением об этом территориальном органе, утверждаемом в установленном порядке. Территориальное управление не обладает правом как принятия решения о продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, так принятия решения об отказе в выкупе данных земельных участков. Территориальное управление при направлении документов в Росимущество в рассматриваемом случае действовало в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства. Права и законные интересы истцов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не были нарушены. Суд применил не подлежащую применению в данных правоотношениях норму права, а именно Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поскольку, рассмотрение обращения Романова А.А. и Романовой Л.С. подлежало рассмотрению в порядке, который установлен Земельным кодексом РФ. Судом не дана оценка нормам Федерального закона «Об обороне», Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности и закрепленными за Министерством обороны Российской Федерации, принадлежат Министерству обороны в лице его уполномоченных органов. Вывод суда о том, что Российская Федерация уже выразила в договоре волю на отчуждение земельного участка заявителям, поэтому распоряжение им со стороны Министерства обороны РФ при отсутствии на нем объектов обороны исключено, не является обоснованным. Территориальное управление, действуя лишь в рамках представленных ему полномочий, не может подменять компетенцию другого органа исполнительной власти. Таким образом, суд не установил, какой исполнительный орган государственной власти уполномочен на предоставление испрашиваемого земельного участка исходя из имеющейся у него компетенции. Вывод суда о том, что спорный участок не относится к землям обороны, не соответствует нормам законодательства. Спорный земельный участок в настоящее время предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования в/ч 30672. Данный земельный участок был образован в результате деления (распоряжение ТУ Росимущества по Забайкальскому краю от 20.08.2009 г. № 1575) земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:149, общей площадью 2261,4390 га, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, п. Антипиха, п. Песчанка, предоставленного ранее в/ч 30672в постоянное бессрочное пользование (свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования № 47, изданного на основании постановления Главы Администрации г. Читы № 228 от 04.03.1993). В соответствии с пунктом 9 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок не свидетельствует об отсутствии вещного права на него. Отсутствие регистрации войсковой части в качестве юридического лица не лишает права Министерства обороны Российской Федерации на осуществление правомочий собственника в отношении данного земельного участка. Уполномоченным лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельного участка, переданного Министерству обороны Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, является Министерство обороны Российской Федерации. В отношении спорного земельного участка решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в/ч 30672 уполномоченным органом принято не было. Право постоянного (бессрочного) пользования в/ч 30672 до настоящего времени не прекращено в установленном порядке. Пункт 4 ст.20 ЗК РФ не допускает права распоряжения земельными участками, которые используются на титуле права постоянного (бессрочного) пользования.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение.

Представитель заявителя в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 672000 35 75080 1 от 14.03.2011 (Федеральное бюджетное учреждение Управление Сибирского военного округа), № 672000 35 75082 5 от 15.03.2011 (Министерство обороны Российской Федерации), № 672000 35 75083 2 от 16.03.2011 (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом), № 672000 35 75078 8 от 17.03.2011 (Государственное учреждение Антипихинская КЭЧ района), № 672000 35 75077 1 от 14.03.2011 (Войсковая часть 30672). Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

25 ноября 2004 года ИП Романов Александр Андреевич приобрел по договору купли-продажи № 16-ВИ высвобождаемое военное имущество: два здания контрольно-пропускного пункта (инв. № 296, 591), здание пункта технического обслуживания с пристройкой (инв. № 298), здание заправочного пункта горюче- смазочными материалами (инв. № 439), здание пункта технического обслуживания с котельной (инв. № 466).

09 сентября 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данные объекты недвижимого имущества зарегистрировано право общей совместной собственности Романова Александра Андреевича с Романовой Любовью Степановной.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра