Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n А78-1727/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 марта 2009 года N 63, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Территориальный орган осуществляет следующие, в том числе, полномочия в установленной сфере деятельности:

- осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

- иные полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, территориальный орган осуществляет в соответствии с планом работы, утверждаемым ежегодно Агентством.

По поручению агентства, территориальное Управление осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также права на заключение договоров аренды таких участков, в том числе:

выступает организатором торгов при продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, а также осуществляет продажу земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации;

Из указанного следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, представляя собой единый государственный орган управления в названной сфере.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае является уполномоченным органом по принятию решения о передаче в собственность испрашиваемого земельного участка.

Доводы ответчика о том, что земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании в/ч 30672, в связи с чем уполномоченным органом в данном случае является Министерство обороны РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность. Пунктом 4 названной статьи земельные участки, занятые зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, отнесены к землям, изъятым из оборота.

На испрашиваемом земельном участке отсутствуют иные здания и сооружения, кроме объектов недвижимости, принадлежащих заявителям на праве собственности. Доказательств того, что этот участок используется Вооруженными Силами Российской Федерации или иными воинскими формированиями, либо о нахождении на данном земельном участке объектов Вооруженных Сил РФ, не представлено, и это обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что этот участок не ограничен в обороте по основаниям, на которые ссылается ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В деле имеется заявление об отказе войсковой части 30672 от права бессрочного пользования указанным земельным участком.

Суд апелляционной инстанции полагает, что орган, создавший соответствующее подразделение, выразил свое согласие на отказ от права бессрочного пользования указанным земельным участком исходя из следующего.

Действующим законодательством не предусмотрена форма документа, подтверждающего согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.07.1997 № 775 «Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли» Федеральному агентству по управлению государственным имуществом: поручено решать вопросы реализации высвобождаемого военного имущества (за исключением имущества, не подлежащего приватизации, имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

Пунктами 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 №623 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества» также установлено, что решения о высвобождении недвижимого военного имущества принимает Министерство государственного имущества Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба. Реализацию высвобождаемого недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет Российский фонд федерального имущества, а также на основании заключенных с ним агентских договоров - Государственное унитарное предприятие по реализации недвижимого военного имущества и Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Порядком высвобождения недвижимого военного имущества, утверждённого Постановлениям Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 № 623, инициатором высвобождения недвижимого военного имущества выступало Министерство обороны Российской Федерации, тем самым были реализованы полномочия, предусмотренные пунктом 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082.

Таким образом, согласие Министерства обороны Российской Федерации на высвобождение недвижимого военного имущества свидетельствует об отказе от использования земельного участка, занятого зданиями и строениями, в деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

В деле также имеется распоряжение Министерства имущественных отношений РФ о реализации высвобождаемого военного имущества Минобороны в Читинской области от 08.01.2004 №40-р, на основании которого были реализованы заявителям указанные объекты недвижимости.

Основанием для принятия этого распоряжения послужили Указ Президента РФ от 23.07.1997 №775, Постановление Правительства РФ от 24.06.1998 №623 и обращение Минобороны России от 25.11.2003 №147/3/1/43149, которым Минобороны России просило решить вопрос о реализации высвобождаемого военного имущества.

Решение Правительства Российской Федерации и Минобороны о продаже указанных объектов недвижимости как высвобождаемого военного имущества, по сути, свидетельствует об отказе от использования спорного земельного участка в деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации,

Учитывая, что в деле имеется заявление об отказе войсковой части 30672 от права бессрочного пользования указанным земельным участком, иные документы, свидетельствующие о соответствующем согласии Минобороны России, суд апелляционной инстанции полагает, что порядок, установленный статьями 45, 53 земельного Кодекса РФ был соблюден.

В силу п. 1.3 договора купли-продажи высвобождаемого военного имущества № 16-ВИ от 25.11.2004, явившегося основанием для приобретения заявителями прав на объекты недвижимости на испрашиваемом участке, земельный участок передается победителю (т.е. истцу) в собственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в результате перехода права собственности на здания и строения бывшего военного городка заявители приобрели право пользования земельным участком, занятым этими объектами, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 23 марта 2010 г. № 14831/09, отчуждаемое недвижимое имущество публичной собственности и земельный участок под ним подлежат совместной продаже на аукционе, кроме случаев изъятия земельного участка из оборота, в т.ч. по причине постоянного размещения на них объектов Вооруженных Сил РФ.

Следовательно, прежний собственник объектов недвижимости или лицо, в чьем владении они находились, после продажи этих объектов утратил право пользования названным участком.

Доказательств, опровергающих, что спорный земельный участок сформирован с учетом площади, необходимой для использования всех приобретенных заявителями объектов недвижимости, ответчиком не представлено.

Учитывая, что Российская Федерация фактически отказалась от использования спорного земельного участка, выразила в договоре волю на отчуждение земельного участка заявителям, суд первой инстанции правомерно указал, что распоряжение им со стороны Министерства обороны РФ исключено.

Ссылка Управления Росимущества на отсутствие у него полномочий по распоряжению спорным земельным участком ввиду вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" несостоятельна. В названном постановлении указано, что Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации. Между тем судом установлено, что спорный земельный участок не может быть отнесен к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и ими не используется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что   уполномоченным органом по принятию решения о приватизации испрашиваемого земельного участка является Территориальный орган управления Росимущества.

В процессе реализации высвобождаемого военного имущества ни в  Распоряжении Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.01.2004 №40-р, ни в Плане продажи высвобождаемого военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, ни в договоре не оговаривалась невозможность приватизации земельного участка, находящегося под реализуемыми объектами недвижимости. Из текста названных документов невозможно установить, что имеются какие-либо юридические препятствия для приватизации данного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Территориальный орган управления Росимущества, указывая, что не является уполномоченным органом на распоряжение спорным земельным участком, не возвращал заявление о приватизации земельного участка по причине подачи его неуполномоченному органу, а принял его и начал производить действия по разрешению этого заявления. Кроме того, несмотря на то, что  этот довод приводился им в суде, принял решение об отказе  в предоставлении участка, которое обжалуется в рамках дела А78-7670/2010.

В пояснениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что Распоряжение ТУ Росимущества в Забайкальском крае от 29.09.2009 № 1945-199 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» издано Территориальным управлением в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 75:32:0:149 площадью 22614390 кв.м., местоположение которого определено как: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, п. Антипиха, п. Песчанка был разделен на земельные участки (распоряжение от 20.08.2009 №1575). При постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка был изменен вид разрешенного использования в связи с его целевым назначением в рамках норм действующего земельного и градостроительного законодательства. Данные доводы лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Ссылки суда первой инстанции на Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и выводы о том, что участок как имущество Вооруженных Сил РФ за надлежащим правоспособным лицом не закреплялся, являются