Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А19-16140/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумма штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 44 038 руб. 35 коп. заменена на сумму 10 739 руб. 40 коп.;

-           в строке 10 пункта 1 резолютивной части решения (штрафная санкция, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость) сумма в размере 78 418 руб. 40 коп. заменена суммой 5 420 руб. 00 коп., сумма в размере 392 092 руб. 00 коп. заменена суммой 27 100 руб. 00 коп.;

-                     итоговая сумма пункта 1 резолютивной части решения в размере 196 194 руб. 00 коп. заменена на 89 896 руб. 65 коп.;

-                     в строке 1 пункта 2 резолютивной части решения (пени по налогу на добавленную стоимость) сумма в размере 100 429 руб. 41 коп. заменена суммой 6 539 руб. 81 коп.;

-                     в строке «Итого» пункта 2 резолютивной части решения сумма в размере 111 589 руб. 82 коп. заменена суммой 17 700 руб. 22 коп.;

-                     строки 1, 2, 4, 6, 7 пункта 3.1. резолютивной части решения исключены.;

-                     в строке 3 пункта 3.1. резолютивной части решения (недоимка по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г.) сумма в размере 61 332 руб. 00 коп. заменена суммой 18 283 руб. 00 коп.;

-                     в строке 5 пункта 3.1. резолютивной части решения (недоимка по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г.) сумма в размере 108 501 руб. 00 коп. заменена суммой 8 817 руб. 00 коп.;

-                     в строке «Итого» пункта 3.1. резолютивной части решения сумма в размере 497 267 руб. 00 коп. заменена суммой 132 275 руб. 00 коп. (в редакции письма от 06.04.2010 г. об исправлении технической ошибки);

-                     пункт 5 резолютивной части решения изложен в новой редакции, согласно которой предпринимателю предложено уменьшить неправомерно заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.10.2008 г. в сумме 1 031 руб. 00 коп.

Кроме того, резолютивная часть решения дополнена пунктами (т.1 л.д.134-135) следующего содержания:

-           уменьшить налог на добавленную стоимость, исчисленный к уплате в бюджет в завышенных размерах за 4 квартал 2008 года на 69 руб. 00 коп.;

-           увеличить налог на добавленную стоимость, исчисленный к возмещению из бюджета в заниженных размерах за 1 квартал 2008 года на 8 руб. 00 коп.

В остальной части решение налогового органа было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа и в редакции решений управления, предприниматель оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области. Согласно уточненным требованиям предприниматель просил признать оспариваемое решение недействительным в части:

-                     привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа   в сумме 30 180 руб. 45 коп.;

-                     привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу в виде штрафа в сумме 23 194 руб. 80 коп.;

-                     привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 11 501 руб. 40 коп.;

-                     привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату единого социального налога в сумме 8 760 руб. 60 коп.;

-                     начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 5 951 руб. 42 коп.;

-                     начисления пеней по единому социальному налогу  в сумме 4 680 руб. 96 коп.;

-                     предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, в размере 57 507 руб. 00 коп.;

-                     предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 43 803 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит доводы о том, что предпринимателем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Данные доводы налогового органа отклоняются апелляционным судом по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Статьями 101.2, 139 - 141 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок, определены сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней.

Указанными статьями не установлены требования к жалобам, в том числе не установлено требований о том, что по каждому заявленному в просительной части требованию в тексте жалобы должны быть приведены отдельные доводы. В налоговом законодательстве также не установлено правил о том, что вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобы только в пределах заявленных доводов, безотносительно к заявленным требованиям. Положения статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают соблюдение досудебного порядка путем обращения с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган вне зависимости от доводов и оснований самой апелляционной жалобы.

Поскольку из апелляционной жалобы предпринимателя (т.2 л.д.7-8) следует, что предприниматель просил устранить все неточности по неуплате налогов, то есть по всем налогам, а не только по НДС, то досудебный порядок урегулирования спора со стороны предпринимателя следует признать соблюденным.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что налоговым органом не было допущено существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам, а предпринимателем досудебный порядок соблюден.

Как следует из решения налогового органа в редакции решений управления, основаниями для доначисления оспариваемых предпринимателем сумм налогов, пеней, штрафов по НДФЛ и ЕСН за 2007г. и 2008г., стали выводы налогового органа о том, что с учетом поданных деклараций по НДФЛ и ЕСН (первичных и уточненных), поданных уже в ходе проверки, а также имеющихся у налогового органа документов, установлено, что сумма облагаемого дохода, установленная в ходе проверки, подлежит уменьшению на сумму расходов, установленную в ходе проверки, без учета стоимости остатков товара. Данный вывод мотивирован налоговым органом тем, что в целях налогообложения на расходы относится не вся стоимость приобретенных и оплаченных  товаров, а только та часть, которая приходится на долю товаров, от реализации которых в отчетном (налоговом) периоде получен доход.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть 13 процентов, база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с частью 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Пункт 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что для индивидуальных предпринимателей объектом налогообложения единым социальным налогом признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении единого социального налога налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной деятельности в Российской Федерации, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, предусмотренных пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 3, 5, 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно статье 53 Налогового кодекса РФ налоговая база представляет собой количественное выражение предмета налогообложения.

Статьей 54 Налогового кодекса РФ установлен прямой способ определения размера налоговой базы на основе реально и документально подтвержденных показателей налогоплательщика. Налогоплательщики – индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и финансовых операций в порядке, установленном Министерством финансов РФ (в том числе в соответствии с положениями Приказа Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.02г. №86н/БГ-3-04/430).

Соответственно, книга учета расходов и доходов, как и первичные бухгалтерские документы, являются основой для исчисления налогов (декларирования).

Как следует из материалов дела, предприниматель учет доходов и расходов в установленном порядке надлежащим образом не вел.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган должен был применить расчетный метод определения налоговых обязательств предпринимателя.

Налоговый орган в апелляционной жалобе с данным выводом не согласился. Налоговый орган полагает, что оснований для применения расчетного метода у налогового органа не было, так как у налогового органа имелись документы налогоплательщика, выписки банка о движении денежных средств, сведения об остатках товара на начало проверяемых периодов.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, с доводом налогового органа соглашается по следующим мотивам.

В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением