Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А19-21718/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с пунктом 4 статьи 109 Налогового кодекса РФ Общество освобождено от налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, февраль, апрель, июнь 2007 года в связи с истечением срока давности.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 23.07.2010 в общей сумме 903650 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в сумме 645 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 903005 руб. 

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2787549 руб., в том числе: за декабрь 2006 года в размере 462041 руб., за февраль 2007 года в размере 468042 руб., за апрель 2007 года в размере 457821 руб., за июнь 2007 года в размере 457346 руб., за июль 2007 года в размере 448928 руб., за июнь 2008 года в размере 493371 руб.; пунктом 3.2 – уплатить штрафы, пунктом 3.3 - пени.

Пунктом 4 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; пунктом 5 – при наличии переплаты (кроме авансовых платежей) подать заявление о зачете в счет погашения недоимки (задолженности), установленной по результатам проверки (т.1, л.д.35-59).

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого от 11.10.2010 №26-16/50308 «Об изменении решения» решение Инспекции ФНС по Правобережному округу г.Иркутска изменено:

название решения изменено на «Решение №02-10/151ДСП об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»;

пункт 1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «на основании пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса РФ ООО «Сибирская химическая компания» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений не привлекать»;

подпункт 3.2 пункта 3 резолютивной части решения исключен (т.1, л.д.31-34).

Заявитель, не согласившись с решением ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска №02-10/151ДСП, действующим в редакции решения Управления ФНС по Иркутской области, в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2787549 руб. и пени за несвоевременную уплату налогу на добавленную стоимость в размере 903005 руб., обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием к доначислению налога на добавленную стоимость и пеней за несвоевременную его уплату явился вывод инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в качестве обосновывающих правильность определения налоговой базы и правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, несоответствие первичных документов требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ; а также факты, установленные при проведении мероприятий налогового контроля в отношении деятельности контрагента общества ООО «Юнатекс». Инспекцией сделан вывод о том, что сделка по поставке химической продукции Общества с контрагентом является формальной, направленной на неправомерное завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа необоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах. 

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В Определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

По смыслу норм Налогового кодекса РФ, регулирующих основания и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий вышеуказанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом в проверяемом периоде заключен договор поставки №02/01 от 29.09.2006 с ООО «Юнатекс» (Поставщик). По условиям договора Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель (ООО «Химтрейд») принимать и своевременно оплачивать Продукцию («Шпан 20» производства фирмы «Unigema»), ассортимент, количество, цена и сроки поставки которой согласуются сторонами в Спецификациях к договору.  

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Юнатекс» представлены, в том числе: договор поставки №02/01 от 29.09.2006, счета-фактуры и товарные накладные: от 22.12.2006 № 2 (на сумму 3 028 933 руб., в т.ч. НДС - 462 041 руб.), от 08.02.2007 № 01 (на сумму 3 068 275 руб., в т.ч. НДС - 468 042 руб.), от 07.04.2007 № 6 (на сумму 3 001 269 руб., в т.ч. НДС - 457 821 руб.) от 03.06.2007 № 11 (на сумму 2 998 155 руб., в т.ч. НДС - 457 346 руб.) от 17.07.2007 № 17 (на сумму 2 942 969 руб., в т.ч. НДС - 448 928 руб.) от 24.06.2008 № 36 (на сумму 3 234 320 руб., в т.ч. НДС - 493 371 руб.), платежные поручения, железнодорожные накладные.

Указанные первичные документы со стороны ООО «Юнатекс» подписаны от имени руководителя организации (главного бухгалтера) - Янович Татьяной Александровной.

В соответствии с приказом №1 от 22.08.2006 «О назначении генерального директора и главного бухгалтера», Уставом ООО «Юнатекс», решением учредителя ООО «Юнатекс» №1 от 17.08.2006, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в момент заключения и исполнения сделки, оформления первичных документов единственным учредителем и руководителем ООО «Юнатекс» являлась Янович Татьяна Александровна, имеющая паспорт серии 4599 №778032, выдан ОВД «Головинский» г.Москвы 05.01.2000, проживающая по адресу: г.Москва, ул.Кронштадский б\р, д.24, корп.3, кв.241 (т.1, л.д.122-139).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции в том, что налоговым органом не представлены достаточные доказательства подписания первичных документов от имени контрагента общества неуполномоченным лицом, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  установлено, что юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с" обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Таким образом, при отсутствии сведений о смене единоличного исполнительного органа либо доказательств возложения на иное лицо полномочий на подписание первичных документов, вывод налогового органа о недостоверности сведений в первичных документах и подписании их неуполномоченным лицом является необоснованным.

10