Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А78-7667/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

Как следует из апелляционной жалобы и пояснений представителя налогового органа, данных в судебном заседании, налоговый орган обжалует решение суда первой инстанции в части эпизода по непринятию расходов по приобретению трактора МТЗ-82 в 2007г. Налоговый орган полагает, что расходы на приобретение трактора должны были списываться как амортизационные отчисления, то и было сделано предпринимателем при восстановлении учета доходов и расходов, однако, представленных предпринимателем документов не достаточно для того, чтобы сделать однозначные выводы и произвести правильные расчеты.

Доводы налогового органа судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим мотивам.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующих норм.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, в связи с чем, ИП Журавлев Н.В. в спорном периоде являлся плательщиком НДФЛ.

Статьей 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 221 Налогового кодекса РФ установлено, что, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Следовательно, предприниматель вправе уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц либо на стоимость документально оформленных связанных с осуществлением предпринимательской деятельности расходов, либо, при отсутствии подтверждающих расходы документов, профессиональный налоговый вычет исчисляется в процентном отношении от суммы доходов.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 42 от 21.06.99 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Кроме того, пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ заявитель в период 2007 года являлся плательщиком единого социального налога.

Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению по фактическим обстоятельствам дела относительно того, что сумма полученного предпринимателем  за 2007 год дохода по общей системе налогообложения в целях исчисления НДФЛ и ЕСН составила 219 668 руб., о чем представлено письменное заявление от 29.12.2010г. (т.5 л.д.84) (по решению - 211 648 руб.). Судом соглашение принято согласно ст.70 АПК РФ: суд первой инстанции,  оценив представленное сторонами соглашение, подписанное уполномоченными на то их представителями (т. 1 л.д. 8, т. 4 л.д. 85), на основании показателей дохода, имеющихся в регистре учета доходов заявителя за 2007 год (лесозаготовки), книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2007 год, уточненной налоговой декларации заявителя формы 3-НДФЛ за 2007 год, которые по существу не были опровергнуты представителем налогового органа, пришел к выводу о том, что обстоятельство получения ИП Журавлевым Н.В. дохода по общей системе налогообложения в целях исчисления НДФЛ и ЕСН за 2007 год составляет 219668 руб.

По вопросу формирования расходной части за 2007 год суд первой инстанции правильно указал, что в ходе судебного разбирательства представителем предпринимателя заявлено о том, что общая сумма затрат, понесенных ИП Журавлевым Н.В. в 2007 году по общей системе налогообложения составляет 233 927 руб., складывается из расходов, связанных с приобретением трактора МТЗ-82 у колхоза «Путь к коммунизму» на сумму 160 000 руб. (при проверке налоговый орган исходил из того, что расходы были понесены по приобретению погрузчика ПКУ-0.8-1 стоимостью 140590руб. – т.3 л.д.8), и материальных расходов на общую сумму 73927 руб. (покупка запчастей, оплата лесной подати и за участие в лесном аукционе), и они подтверждены первичными бухгалтерскими документами, нашли своё отражение в регистре расходов, относящихся к общей системе налогообложения, книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, а также в уточненной налоговой декларации заявителя формы 3-НДФЛ за 2007 год, представленной в налоговый орган 22.12.2010г.

Исходя из приведенных выше правовых позиций, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно при рассмотрении дела принял во внимание представленные предпринимателем документы, представленные в суд первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, предприниматель представил суду в подтверждение затрат, связанных с приобретением колесного трактора МТЗ-82 у колхоза «Путь к коммунизму» на сумму 160 000руб. в 2007 году и его использования в своей деятельности письмо Инспекции гостехнадзора по Балейскому району № 27 от 19.10.2010 г. (т.2 л.д.53), Выписку из решения правления колхоза «Путь к коммунизму», акт №1 приемки-передачи основных средств от 06.05.2007г. (т.2 л.д.55), счет-фактуру от 14.05.2007г. (т.2 л.д.57), квитанцию от 14.05.2007г. (т.2 л.д.58), паспорт самоходной машины и других видов техники ВЕ 354200 (т.2 л.д.59), путевые листы трактора МТЗ-82, пояснения предпринимателя по вопросу использования спорного трактора в предпринимательской деятельности (т.т. 2, 5).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расходы, связанные с приобретением в 2007 году колесного трактора МТЗ-82 у колхоза «Путь к коммунизму» на сумму 160000 руб. предпринимателем реально произведены, документально подтверждены, и из них усматривается взаимосвязь с финансово-хозяйственной деятельностью предпринимателя (лесозаготовка).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что само по себе отсутствие регистрации транспортного средства при его фактической эксплуатации налогоплательщиком в соответствующем периоде, подтвержденной материалами дела, не влечет налоговых последствий в виде невозможности включения в состав расходов предпринимателя затрат, связанных с приобретением такого транспортного средства, в силу отсутствия прямого указания на это в законодательстве о налогах и сборах.

Как следует из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций  предпринимателя, сданной в налоговый орган 24.12.2010г. (т.5 л.д.109-132), предприниматель в разделе 2 «Расчет амортизации основных средств за 2007г. отразил трактор колесный МТЗ-82 с датой приобретения 06.05.2007г., месяцем начала использования – май, суммой первоначальной стоимости 160 000руб., сроком полезного использования 1 месяц, суммой месячной амортизации 160 000руб., количеством месяцев использования - 1 месяц, сумой амортизации 160 000руб., суммой амортизации 160 000руб., остатком амортизационных отчислений 0руб. (т.5 л.д.119). Эта же сумма отражена в разделе 6 «Определение налоговой базы» в расходах (т.5 л.д.126).

В соответствии с подпунктом 3 п.2 ст.253 НК РФ (нормы приводятся в соответствующих редакциях) расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются, в том числе на  суммы начисленной амортизации.

В соответствии с п.1 ст.256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.257 НК РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок