Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А78-6005/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.03.2011.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представители инспекции полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что инспекция не настаивала на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой обществом части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей инспекции, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника №1 от 12.02.2010 (т.3, л.д.123) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Регионстроймонтаж» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №13-32/03 от 04.05.2010 (т.1, л.д.78-113), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Составленная 12 апреля 2010 года справка о проведенной выездной налоговой проверке получена руководителем Общества в тот же день (т.3, л.д.124).

Уведомление №10 от 04.05.2010 о назначении рассмотрения материалов проверки на 27.05.2010 на 15 час. 00 мин. вручено руководителю общества в тот же день (т.3, л.д.126).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, с участием законного представителя налогоплательщика, заместителем руководителя Инспекции принято решение №04/4 от 08.06.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д.42-77), согласно которому ООО «Регионстроймонтаж» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 262299 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 577058 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 527123,60 руб.; предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года в виде штрафа в размере 5067015,20 руб. в том числе: зачисляемому в федеральный бюджет – 1583444,20 руб., в бюджет субъекта РФ – 3483571 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 1001 руб.;  предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц нерезидентов, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 12072,60 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление установленный срок документов, истребованных для проведения проверки в виде штрафа в размере 500 руб.

Общество освобождено от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 года в связи с истечением срока давности.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 08.06.2010 в общей сумме 2627597,53 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 646303,26 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 1346426,81 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 603017,21 руб., по налогу на доходы физических лиц (2007-2008гг. нерезиденты РФ) в размере 31615,11 руб., по налогу на имущество организаций в размере 235,14 руб. 

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 6892766 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2007 год в размере 484212 руб., за 2008 год в размере 827283 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, за 2007 год в размере 1065268 руб., за 2008 год в размере 1820022 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 2635618 руб., в том числе: за май 2007 года – 53076 руб., за август 2007 года – 45763 руб., за сентябрь 2007 года – 324915 руб., за 3 квартал 2008 года – 2211864 руб., по налогу на доходы физических лиц (2007-2008гг. нерезиденты РФ) в размере 60363 руб.;  пунктом 3.2 – уплатить штрафы, пунктом 3.3 - пени.

Пунктом 4 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; пунктом 5 – уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации за 2007 год в сумме 2460152 руб.; пунктом 6 – удержать доначисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ;

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого №2.13-20/254-ЮЛ/07607 от 20.07.2010 решение Межрайонной ИФНС России №7 по Забайкальскому краю оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д.114-119).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено не исчисление ООО «Регионстроймонтаж» налога на прибыль по отчетным периодам 2007 и 2008 годы, в связи с чем, инспекцией произведено распределение доходов и расходов по отчетным периодам. Из решения следует и не отрицается заявителем, что расхождений с данными налогоплательщика в части распределения доходов по итогам отчетных периодов нет.

Оспариваемая заявителем сумма налога на прибыль организаций за 2007 год в размере 484 212 руб., зачисляемая в федеральный бюджет, 1 065 268 руб., зачисляемая в бюджет субъекта РФ доначислена налоговым органом в связи с непринятием в расходы при определении налогооблагаемой базы налога на прибыль затрат налогоплательщика на приобретение строительных материалов у индивидуальных предпринимателем Самарец Ю.П. в сумме 120 966 руб. (без НДС), Колыбихиной Т.Б. в сумме 357 636 руб. (без НДС), Арнаутова О.П. в сумме 1 188 880 руб. (без НДС), Назаровой В.А. в сумме 686 705 руб.; в связи с непринятием в расходы затрат на реконструкцию производственного здания в сумме 5 923 210 руб.; непринятия в расходы затрат по найму жилого помещения в сумме 38 500 руб.; непринятия в расходы амортизационных отчислений по бильярду в сумме 3 740 руб.; непринятия внереализационных расходов в виде уплаченных процентов по долговым обязательствам в сумме 594 760 руб.

Оспариваемая заявителем сумма налога на прибыль организаций за 2008 год в размере 828 283 руб., зачисляемая в федеральный бюджет, 1 820 022 руб., зачисляемая в бюджет субъекта РФ доначислена налоговым органом в связи с непринятием в расходы при определении налогооблагаемой базы налога на прибыль затрат налогоплательщика на приобретение строительных материалов у ООО «Райдо» в сумме 7 621 568 руб. (без НДС); непринятия в расходы амортизационных отчислений по бильярду в сумме 11 220 руб.; непринятия внереализационных расходов в виде уплаченных процентов по долговым обязательствам в сумме 911 193,30 руб.

Как следует из решения инспекции, основанием к доначислению налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужил факт завышения Обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные в их подтверждение документы не содержат достоверных сведений и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с контрагентами индивидуальными предпринимателями Самарец Ю.П., Колыбихиной Т.Б., Арнаутовым О.П., Назаровой В.А., ООО «Райдо».

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский