Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А19-10986/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-10986/2009

14 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 07 апреля 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено  14 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Троицкая бумажная фабрика» и общества с ограниченной ответственностью  «Тайшетский лесозавод» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2010 года по делу №А19-10986/2009 по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЛес» о признании несостоятельным (банкротом) должника, открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (суд первой инстанции: председательствующий судья Сорока Т.Г., судьи Шнитова Н.В. и Сеничева О.М.)

с участием в судебном заседании представителей:

от ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Тайшетский лесозавод»: Бурмистрова А.В., по доверенностям от 06.08.2010 и 24.03.2011,

от ОАО «Троицкая бумажная фабрика» - Бондарь М.Н., по доверенности от 20.01.2011,

уСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «СибСтройЛес» обратился  в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Байкалький целлюлозно-бумажный комбинат» (ОАО «БЦБК») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2010 в отношении ОАО «БЦБК» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве должника – наблюдение, временным управляющим ОАО «БЦБК» утвержден арбитражный управляющий Решетников Сергей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2010 в отношении ОАО «БЦБК» введена процедура внешнего управления сроком до 22.06.2012; внешним управляющим утвержден Иванов Александр Владимирович, которому утверждено ежемесячное вознаграждение в фиксированной сумме 45 000 руб.

Конкурсные кредиторы открытое акционерное общество (ОАО) «Троицкая бумажная фабрика» и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Тайшетский лесозавод» обжаловали принятый судебный акт в апелляционном порядке, полагая, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, без выяснения всех обстоятельств по делу. Собрание кредиторов от 23.12.2010 проведено по требованию одного из конкурсных кредиторов – ОАО «Альфа-банк» с нарушением пункта 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный кредитор имеет право требовать проведения собрания кредиторов и проводить его только в случае, если арбитражный управляющий не провёл его в течение 3-х недель с даты получения им такого требования. Трёхнедельный срок арбитражным управляющим пропущен не был, однако собрание было проведено 23.11.2010.

В нарушение требований статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утвердил кандидатуру внешнего управляющего без решения собрания кредиторов, чем нарушил права конкурсных кредиторов и временного управляющего Решетникова С.А.

В отзыве на апелляционные жалобы Министерство промышленности и торговли РФ просит удовлетворить апелляционные жалобы, отменить оспариваемый судебный акт.

В отзыве на апелляционные жалобы уполномоченный орган – ФНС России указывает, что обжалуемый судебный акт не затрагивает напрямую интересы ФНС, вопрос о законности судебного акта оставляет на разрешение суда.

В отзыве на апелляционные  жалобы внешний управляющий ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» Иванов А.В. принятый судебный акт находит законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, за исключением ОАО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Тайшетский лесозавод» и ОАО «Троицкая бумажная фабрика» своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изменением состава суда в судебном заседании 07.04.2011 рассмотрение дела начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 апреля 2011 от ООО «Тайшетский лесозавод» в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых отказ ООО «Тайшетский лесозавод» от жалобы противоречил бы закону или нарушал права других лиц. У суда имеются основания принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по ней.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы ОАО «Троицкая бумажная фабрика», апелляционный суд не нашёл правовых оснований для ее удовлетворения.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ относит к исключительной компетенции собрания кредиторов определение последующей после наблюдения процедуры банкротства.

Лишь собрание кредиторов наделено полномочиями по принятию решений о введении финансового оздоровления или внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Собрание кредиторов вправе также принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчёта временного управляющего и представленных в арбитражный суд документов следует, что за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим проведены следующие мероприятия: опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» №218 от 21.11.2009;  выявлены кредиторы должника, кредиторам направлены уведомления о введении процедуры наблюдения; проведена инвентаризация имущества должника; проведен анализ финансового состояния должника; составлен реестр требований кредиторов; проведено собрание кредиторов ОАО «БЦБК».

Из содержания отчета временного управляющего от 27.10.2010 следует, что инвентаризация имущества должника проведена по состоянию на 01.11.2009. По состоянию на 01.10.2009 балансовая стоимость имущества должника составила 1 735 661 тыс. руб.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ОАО «БЦБК», согласно которому общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, состоявшегося 15.07.2010, составила 1 715 438 тыс. руб.

Согласно пункту 1 статьи 93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся вышеназванной  нормой права, ввел в отношении ОАО «БЦБК» внешнее управление на основании решения, принятого собранием кредиторов 23.11.2010 года, исходя из следующих обстоятельств.

Временным управляющим ОАО «БЦБК» Решетниковым С.А. заблаговременно были представлены: отчёт о результатах проведения наблюдения в отношении ОАО «БЦБК», анализ финансового состояния должника, заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 51 и пунктом 3 статьи 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

С заявлением о признании ОАО «БЦБК» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Иркутской области обратился конкурсный кредитор – ООО «СибСтройЛес».

Процедура наблюдения в отношении ОАО «БЦБК» введена 28.10.2009. Срок, установленный статьей 51 и пунктом 3 статьи 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ истек.

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 №127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из анализа финансового состояния ОАО «БЦБК» следует, что имущества, принадлежащего должнику, достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и частичного погашения требований кредиторов должника.

По результатам проведения анализа финансового состояния должника временный управляющий пришёл к выводу о возможности восстановления платежеспособности должника в течение ближайших 12 месяцев, предложил ввести на предприятии внешнее управление.

Признаков преднамеренного банкротства ОАО «БЦБК» не установлено.

Основная причина неудовлетворительного финансового состояния предприятия состоит в приостановлении производственной деятельности комбината в 2008, 2009 годах по требованию Росприроднадзора России.

Определение признаков фиктивного банкротства не проводилось, поскольку процедура банкротства в отношении ОАО «БЦБК» возбуждена по заявлению конкурсного кредитора - ООО «СибСтройЛес».

Из протокола собрания кредиторов ОАО «БЦБК» от 23.11.2010 следует, что собранием принято решение о введении в отношении ОАО «БЦБК» процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев, в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, определено Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представлена кандидатура арбитражного управляющего Иванова А.В. и информация о соответствии названной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 №586 «О требованиях к кандидатуре арбитражных управляющих в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации».

В соответствии с решением собрания кредиторов представитель конкурсного кредитора ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебном заседании заявил ходатайство о введении в отношении ОАО «БЦБК» процедуры, применяемой в деле о банкротстве – внешнее управление и об утверждении внешним управляющим ОАО «БЦБК» арбитражного управляющего Иванова А.В., являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального органа».

На дату судебного заседания по рассмотрению отчёта временного управляющего и подведения итогов наблюдения 22.12.2010 в Арбитражном суде Иркутской области имелся протокол собрания кредиторов ОАО «БЦБК» от 23.11.2010, решения которого не были  в установленном законом порядке признаны  недействительными.

Требование ОАО «АЛЬФА-БАНК» о созыве собрания кредиторов было вручено временному управляющему Решетникову С.А. лично под  роспись 18.10.2010 (т.7, л.д.112), а не 19.11.2010, вопреки доводам апелляционной жалобы ОАО «Троицкая бумажная фабрика».

Трёхнедельный срок для проведения собрания кредиторов временным управляющим Решетниковым С.А. истёк 07.11.2010, а 09.11.2010 конкурсным кредитором, ОАО «АЛЬФА-БАНК», разослано по реестру всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов 23.11.2010.

Согласно пункту 4 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ собрание кредиторов 23.11.2010 было правомочно принимать решения, поскольку на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы, обладающие 53,56%, то есть более чем 1/2 голосов от общего числа голосов, включённых в реестр требований кредиторов.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что за введение на ОАО «БЦБК» внешнего управления проголосовали налоговый и иные уполномоченные органы, обладающие в совокупности 53,56% голосов конкурсных кредиторов.

При наличии подобного решения собрания кредиторов введение внешнего  управления для арбитражного суда является обязательным (статья 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кандидатура Иванова Александра Владимировича внесена в Арбитражный суд Иркутской области непосредственно ПАУ ЦФО с предоставлением  документов о его соответствии требованиям к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве, установленных статьёй  20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в том числе  в деле о банкротстве стратегического предприятия (статья 193 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора, ОАО «Троицкая бумажная фабрика» о нарушении Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального права, выразившихся в отказе об отложения судебного разбирательства по его ходатайству, подлежит отклонению.

В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях,