Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А19-1677/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

закона.

Поэтому при обращении с иском истец должен указать и подтвердить в чем заключается несоответствие оспариваемой сделки закону.

Суд первой инстанции в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указал норму права, которой не соответствует заключенный на торгах договор купли-продажи недвижимого имущества, проданного на торгах от 07.04.2009.

Не представлены такие документы и в материалы дела.

Ссылка истцов на недостоверность оценки стоимости имущества не может быть принята в качестве доказательства, свидетельствующего о несоответствие сделки закону, поскольку цена на имущество была определена организатором торгов в порядке, установленном пунктом 6 статьи 110 и статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собранием кредиторов ООО «Торговый дом «Кречет».

В случае возникновения между заинтересованными участниками дела о банкротстве спора о правильности, установленной собранием кредиторов цены продажи имущества на торгах, Закон «О банкротстве» предусматривает специальный способ оспаривания цены в рамках дела о банкротстве - по правилам пункта 6 статьи 130 Закона.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Торговый дом «Кречет» воспользовался указанной возможностью и обжаловал решение собрания кредиторов, принятое в отношении рыночной стоимости имущества должника.

Определением арбитражного суда от 17.08.2009 по делу №А19-14950/2007, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009, в жалобах отказано.

Недостоверная оценка оценщиком имущества, подлежащего продаже с торгов, в рамках производства по делу о банкротстве не предусмотрена законом в качестве самостоятельного основания для признания сделки, совершенной с данным имуществом на торгах, не соответствующей закону.

В этой связи, апелляционный суд считает недоказанным факт несоответствия оспариваемой сделки требованиям закона, который суд первой посчитал установленным.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм права, а содержащиеся в нём выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 частью 1 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года по делу №А19-1677/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Савищенко Натальи Рафаэльевны в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Игоря Михайловича судебные расходы в размере 2000 рублей.

Взыскать с Савищенко Натальи Рафаэльевны в пользу арбитражного управляющего Николаева Михаила Владимировича судебные расходы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Л.В. Оширова