Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А78-2635/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

При этом пунктами 4, 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, нормы Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию установленным нормативным актам.

Поэтому в случае представления в регистрирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных Законом о регистрации, и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 названного Федерального закона регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации прекращения деятельности ликвидируемого юридического лица.

Из материалов дела следует, что ООО «Каликстус»  представило в налоговую инспекцию все документы, предусмотренные статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в том числе: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, документ об уплате государственной пошлины, решение учредителя №9/2009 от 09.02.2010 об утверждении ликвидационного баланса общества, ликвидационный баланс  по состоянию на 09.02.2010, справку УПФР в г. Чите №8 от 09.02.2010, что подтверждается  имеющимися в материалах дела копиями названных документов, копией расписки в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, решением налогового органа от 16.02.2010 N 640.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Довод апелляционной жалобы о том, что регистрирующим органом при принятии решения не были приняты сведения банка о наличии требований кредитора к ООО «Каликстус», подлежат отклонению.

По смыслу вышеуказанного закона государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений. Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица влечет иные правовые последствия.

В соответствии со ст.62, 63 Гражданского Кодекса РФ ООО «Каликстус» опубликовало 07 октября 2009 года объявление о ликвидации в журнале «Вестник государственной регистрации» №39 (244) от 07.10.2009 с указанием срока приема требований кредиторов в 2 месяца.

Выполнение ликвидатором ООО «Каликстус» обязанности по принятию мер к выявлению кредиторов, а также письменному уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица, подтверждается направлением 11.11.2009 ликвидатором общества Беляковым В.Ю. заявителю уведомления о ликвидации ООО «Каликстус» и приеме требований кредиторов от 10.11.2009. Указанное уведомление получено КБ «Москоммерцбанк» (ООО) 20.11.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, ликвидатором общества были выполнены все требуемые законом действия при ликвидации юридического лица.

Из представленной заявителем в материалы дела переписки (заявления КБ «Москоммерцбанк» (ООО) о включении в реестр требований кредиторов, заявления адресованного налоговому органу от 25.01.2010 №17-25/647), почтового уведомления и описи вложения в ценное письмо, свидетельствующих о  направлении в адрес банка уведомления о ликвидации ООО «Каликстус», следует, что банку в период действия ликвидационной комиссии было заблаговременно известно о проводимых мероприятиях по ликвидации общества.

Кроме того, письмом от 05.02.2010 №06/1-49/004113 Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите на заявление КБ «Москоммерцбанк» (ООО) от 25.01.2010 №17-25/647 сообщила банку, что заинтересованные лица, обладая сведениями о ликвидации, вправе в соответствии с главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий. Названное письмо получено банком 15 февраля 2010 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №1002.

Вместе с тем, банк никаких доказательств, что принимал все меры, предусмотренные законом для защиты своих прав как кредитора, не представил.

Так, требование кредитора было направлено ликвидатору ООО «Каликстус» после истечения срока, указанного в опубликованном объявлении о ликвидации юридического лица.

После возращения заказного письма с заявлением о включении в реестр кредиторов с отметкой «истек срок хранения» банк вправе был обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Аналогичная возможность была у банка и при получении ответа от налогового органа. В день получения письма банка 05.02.2010 регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” по причине непредставления определенных законом документов (данные в ликвидационном балансе не соответствуют данным в налоговом органе). Решение № 640 о ликвидации ООО “Каликстус” принято регистрирующим органом 16.02.2010, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за номером 2107536066031. Что дало банку дополнительную возможность, предоставленную пунктом 4 статьи 64 ГК РФ в случае уклонения ликвидируемого лица от рассмотрений требований кредиторов обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. С таким иском банк в суд не обращался.

Банк также вправе был принять меры к принятию судом обеспечительных мер о приостановлении действий по ликвидации юридического лица.

Кроме того, как следует из информации, полученной с сайта Московского городского суда, судебными актами не подтверждена задолженность ООО «Каликстус» перед банком. При этом в материалах дела также не содержится доказательств, что данная задолженность признавалась ликвидируемым обществом. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обжалуемые действия налогового органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) по платежному поручению №784 от 24.02.2011 уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.02.2011г., принятое по делу №А78-2635/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) без удовлетворения.

2.Возвратить Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

Е.В Желтоухов