Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А19-16448/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

быть применены нормы ст.103 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пункт 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет конкурсному управляющему право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Федерального закона.

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий указал, что названная сделка совершена ООО «БратскМазсервис» в течение 6-ти месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, направлена на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими (ст.61.3акона о банкротстве»).

При рассмотрении иска о признании недействительной сделки на основании пункта 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» доказыванию подлежат два обстоятельства: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 г. № 32 указано, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Обосновывая свой довод о том, что ИП Тимофеев О.С. знал или должен быть знать о неплатежеспособности общества, конкурсный управляющий указывает на сообщение о принятом решении о ликвидации ООО «БратскМАЗсервис» в журнале «Вестник государственной регистрации» № 20 (225) от 27.05.2009.

При этом доказательств того, что должник сообщал ИП Тимофееву О.С. о невозможности исполнения обязательства по поставке грузового автомобиля, вследствие отсутствия достаточных средств и предстоящем инициировании банкротства, арбитражным управляющим не представлено.

Учитывая изложенное, данный довод арбитражного управляющего не может быть принят во внимание, поскольку сообщение о добровольной ликвидации должника не свидетельствует о  неплатежеспособности должника, аналогичное мнение содержит Определение Конституционного суда Российской Федерации от 12.2003 № 504-О.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, Общество получило равноценное встречное исполнение обязательства от ИП Тимофеева О.С. виде оплаты денежных средств за полученный автомобиль. Конкурсный управляющий не представил суду доказательств, что размер исполненных обязательств превышает один процент стоимости активов должника в соответствии с последней бухгалтерской отчетностью (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п.2.2 Устава Общества предметом деятельности общества является торговля грузовым, легковым транспортом и спецтехникой.

Оспариваемый конкурсным управляющим акт приема-передачи от 29.05.2009 составлен во исполнение заключенного и исполненного Предпринимателем Тимофеевым О.С. договора поставки №8-05/08 от 26.05.2008, согласно которому ему передан спорный автомобиль. Оплата согласно договору произведена  Предпринимателем 29.05.2008 и 19.06.2008, то есть ИП Тимофеев О.С., исполняя условия договора, действовал добросовестно. Доказательств тому обстоятельству, что Тимофеев О.С. располагал сведениями о неплатежеспособности и ликвидации в связи с этим должника, на момент совершения сделки – 29.05.2009, арбитражным управляющим не представлено.

По вышеизложенным мотивам отклоняется и довод конкурсного управляющего об отсутствии полномочий у генерального директора Общества Бодунова Ю.Н. на совершение сделки по передаче автомобиля Тимофееву О.С. при наличии ликвидатора Общества. Учитывая, что сделка совершена в ходе обычной хозяйственной деятельности, доказательств того, что руководитель общества был отстранен от осуществления сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности  в материалы дела не представлено.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что Тимофеев О.С. является заинтересованным либо аффилированным лицом должника.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для признания оспариваемой конкурсным управляющим  сделки недействительной, следовательно, заявление конкурсного управляющего ООО «БратскМАЗсервис» Деменчука В.А. о признании сделки, оформленной актом приема-передачи №002 от 29.05.2009, и применении последствий  недействительности сделки, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года по делу № А19-16448/2009 отменить.

В удовлетворении  заявления конкурсного управляющего ООО  БратскМАЗсервис» Деменчука В.А. о признании сделки, оформленной актом приема-передачи №002 от 29.05.2009 автомобиля грузовой самосвал МАЗ-551633-380, шасси № YЗМ55163380000138, цвет кузова белый, двигатель DEUTZBF6M1013FC № 10540953, год выпуска 2008 и применении последствий  недействительности сделки, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          Т.В. Стасюк

А.В. Стрелков