Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А58-8138/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-8138/2010

21 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей  Е.В. Желтоухова, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Созвездие» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2011 года по делу № А58-8138/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Созвездие»  (ИНН 1435204315 ОГРН 1081435007213) к  Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108 ОГРН 1021401065916) о признании постановления незаконным и отмене,

(суд первой инстанции судья Бадлуева Е.Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» (далее заявитель, ООО СК  «Созвездие») обратилось с требованием  к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее административный орган, Управление госстройнадзора) о признании незаконным и отмене постановления №319 от 27.10.2010 г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела доказано событие правонарушения, вина Общества в совершении административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 30.09.2010 года в Управление от ООО «Центрснаб» поступило извещение о групповом несчастном случае, в связи с чем приказом Управления назначено проведение внеплановой проверки на предмет соблюдения норм безопасности труда при строительстве объекта «Жилой дом с соцкультбытом по ул.Ф.Попова 17 квартал 142 г.Якутска» главному специалисту Дмитриеву И.В.

В ходе проверки было установлено:

1.В осях «3-18» «А-Е/1» на отметке -0.400 устройство монолитных железобетонных конструкций, плит цокольного перекрытия, монолитных фундаментных балок и ростверков, в осях «6-18» «А-Е/1» 1 на отметке +3550 возведение монолитных железобетонных плит перекрытия, стен лестничных клеток, стен лифтовых шахт, в осях «13-18» «А-Е/2» на отметке +7100, в осях «13-14» «Б-В» на отметке +2050 возведение монолитной плиты перекрытия, в осях «15/16-18» на 3-й этаже выше отметки +7100 возведение монолитных колонн, стен лестничных клеток выполнялись без утвержденного Проекта производства работ с мероприятиями по предупреждению воздействия на работников опасных производственных факторов, технологической картой по монтажу и демонтажу опалубки в нарушение требований п. 11.1, п. 11.3 ГОСТ Р 52085-2003 «Опалубка. Общие технические условия», п.7.1.1, п.7.1.2 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (выполнение требований безопасности труда).

2.При возведении монолитных железобетонных плит перекрытия, клон, стен лестничных клеток, стен лифтовых шахт в осях «6-18» «А-Е/1» 1 на отметке +3550 , в осях «3-18» «А-Е/1» на отметке +7100, в осях «13-14» «Б-В» на отметке +2050, в осях «15/16-18» «Б-Е1» на 3-й этаже выше отметки +7100 в местах перепада высот более 1.3м (зоны постоянно действующих опасных факторов) не ограждены по периметру защитными или страховочными ограждениями в нарушение требований п. 4.9, п.6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п.7.1.1, п.7.2.4 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (выполнение требований безопасности труда).

3.Внутри здания участки работ и рабочие места, проезды и подходы к ним в темное время суток и сумеречное время суток в осях «6-18» «А-Е/1» 1 на отметке +3550 , в осях «3-18» «А-Е/1» на отметке +7100, в осях «13-14» «Б-В» на отметке +2050, в осях «15/16-18» «Б-Е1» на 3-й этаже выше отметки +7100 в местах перепада высот более 1.3м (зоны постоянно действующих опасных факторов) не установлены осветительные приборы в соответствии  с требованиями  п. 1.4, п. 1.6, п. 1.9 ГОСТ 12.1.046-85  «Нормы  освещения  строительных площадок» в нарушение требований п.6.2.11 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (выполнение требований безопасности труда).

4.По оси «13» в осях «Б-В» на отметке +2050 и выше +2050 деревянная приставная лестница только оперта к монолитной плите перекрытия, не снабжена устройствами предотвращающими возможность их сдвига и опрокидывания при работе в нарушение п.7.4.28 611 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (выполнение требований безопасности труда).

5.Вокруг здания проезды, проходы к рабочим местам захламлены строительным мусором и загромождены складируемыми материалами и конструкциями в нарушение п.6.1.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (выполнение требований безопасности труда).

6.В осях «8-9» «Д-Е1» на 1-2 этажах , в осях «16-17» «Д-Е1» на 1-2 этажах, на отметке +2050 в осях «Б-В» «13-14» с возведением монолитных стен лестничных клеток не смонтированы лестничные марши и площадки с незамедлительной установкой лестничных ограждений в нарушение требований п.8.1.1 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (выполнение требований безопасности труда).

7.При совместной деятельности на строительной площадке с субподрядчиком ООО «Центрснаб» не осуществляется контроль за безопасными условиями труда и за выполнение требований безопасности труда в строительстве в нарушение требований п.3.6СНиП12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (выполнение требований безопасности труда).

8.Работы по каменной кладке наружных стен по оси «Б» в осях «16-18» между отметками +3550 и +7100 и в осях «8-18» на отметке +3550, влияющие на безопасность объекта, ведутся по проектной документации ши фр 296/09, не имеющей положительное заключение государственной экспертизы в нарушение требований п.3.5 СНиП «Организация строительства», статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

9.Работы по каменной кладке наружных стен по оси «Б» в осях «16-18» между отметками +3550 и +7100 и в осях «8-18» на отметке +3550, влияющие на безопасность объекта, ведутся без утвержденного Проекта производства работ с мероприятиями по предупреждению воздействия на работников опасных производственных факторов в нарушение требований п.1.4 СНиП 3.03.01-87 СНиП «Несущие и ограждающие конструкции», п.9.1.1, 9.1.2 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (выполнение требований безопасности труда).

10. По оси «Б» в осях «16-18» между отметками +3550 и +7100 и в осях «8-18» на отметке +3550 при кладке наружных стен не применяются ограждающие (улавливающие) устройства для предотвращения падения одиночных мелких предметов при выполнении строительных работ . нарушение требований п.9.2.4. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (выполнение требований безопасности труда).

11. По оси «Б» в осях «16-18» на отметке +3550 кладка наружных стен выполняется со случайных средств подмащивания, а также стоя на наружной стене в нарушение требований п.9.2.2 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (выполнение требований безопасности труда).

12. Каменщики не носят защитные каски в нарушение требований п.5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (выполнение требований безопасности труда).

По результатам проверки составлен акт №666-10  от 04.10.2010 г.

5.10.2010 г. составлен протокол №476-10 об административном правонарушении.

27.10.2010 г. в присутствии уполномоченного представителя ООО «Созвездие»  вынесено постановление №319 о привлечении ООО «Созвездие» к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Не согласившись в части пунктов 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12 указанного постановления, ООО «Созвездие» обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 этого Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Аналогичная норма закреплена в подпункте а) пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией,  требованиями градостроительного плана  земельного участка,  требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как установлено судом первой инстанции, материалами дела и не оспаривается сторонами, 2.08.2010 между ООО «Тушпа +» (генподрядчик) и Обществом (субподрядчик) заключен договор строительного подряда на объект «Жилой комплекс с соцкультбытом на 1 и 2 этажах для работников социальной сферы по ул.Ф.Попова 17 в квартале 142 г.Якутска». 14.09.2010 между Обществом (генподрядчик) и ООО «Центрснаб» (субподрядчик) заключен договор субподряда на указанный объект.

Согласно договору субподряда от 14.09.2010 г. заявитель поручает ООО «Центрснаб»  выполнение работ, предусмотренных графиком производства работ. (л.д. 43).

Однако, в нарушении указанных норм права и обязательств, установленных п.3.2.7 договора строительного подряда от 02.08.2010 г., ООО СК  «Созвездие» не обеспечило в ходе проводимых на строительном площадке работ выполнения необходимых