Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А19-20252/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дополнительных документов. В соответствии с ч.1 ст.25 указанного закона за представление недостоверных сведений ответственность несут заявители.

Таким образом, сведения в ЕГРЮЛ носят информационный характер, подтверждают правоспособность юридического лица, но не характеризуют его как добросовестного участника гражданского оборота и налогоплательщика.

Кроме того, добросовестность и осторожность должна проявляться не только при заключении сделки, но и, прежде всего, в ходе ее исполнения, а материалы дела свидетельствуют об обратном.

Так, договоры со спорным контрагентом заключены на аналогичных условиях, при этом перечень и объем работ в договорах не указан, имеется указание только на адреса (не всегда полные) и на ведомости договорной цены (например т.2 л.д.138). В ведомостях договорной цены перечень и объем работ также не указан (например, т.2 л.д.142). В актах перечень и объем работ также не указан (например, т.2 л.д.143). Кроме того, в договорах указано, что работы выполняются из материалов подрядчика, а также используются давальческие материалы (например, т.2 л.д.138), однако, документов, подтверждающих передачу таких материалов, не представлено.

Указанные обстоятельства указывают на формальный характер отношений между предпринимателем и ООО «Орбита». Как правильно указывает суд первой инстанции, в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2). Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Акты формы № КС-2 налоговому органу на проверку не представлены, не представлены они и судам двух инстанций. Как пояснила на вопросы апелляционного суда представитель предпринимателя, таких актов у предпринимателя не имеется, все имеющиеся документы уже представлены в материалы дела.

Таким образом, по представленным предпринимателем документам невозможно установить ни полное наименование работ, ни перечень работ, ни их объем, что необходимо для проверки реальности хозяйственной операции путем сопоставления с иными доказательствами.

Следовательно, предпринимателем не представлены надлежащие первичные учетные документы в подтверждение своих затрат по спорному контрагенту, на основании которых составляются документы налогового и бухгалтерского учета, и содержание которых подтверждало бы содержание счетов-фактур.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предпринимателем не представлены в материалы дела доказательства достоверно и объективно свидетельствующие о том, что договоры на строительно-монтажные и ремонтные работы, ведомости договорной цены, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату, акты и спорные счета-фактуры были подписаны уполномоченным лицом (лицами). Представленные предпринимателем документы по взаимоотношениям с ООО «Орбита» не могут являться основанием для получения налоговой выгоды, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого решения недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов за их неуплату.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме №139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для индивидуальных предпринимателей составляет 100 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по квитанции №912862367 от 17.02.2011 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1900 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2011г. по делу №А19-20252/10 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Махнёвой Марине Владимировне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1900 руб. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                          Т.О.Лешукова

Е.В.Желтоухов