Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А19-21646/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в связи с отсутствием законодательных ограничений в случае отказа по тем или иным основаниям в возмещении НДС налогоплательщик вправе с учетом замечаний государственного налогового органа повторно обратиться за реализацией своего права на возмещение налога по тем же хозяйственным операциям, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим мотивам.

В данном случае значение имеет не то, что общество повторно обратилось за вычетом по тем же хозяйственным операциям, а то, что оно повторно обратилось за вычетами в другом налоговом периоде, не представив доказательств того, что за иной период данные вычеты были исключены путем подачи уточненной декларации.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности заявления обществом налоговых вычетов  по данному контрагенту в 3 квартале 2009г.

Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с положениями п.2 ст.173 НК РФ к моменту подачи налоговой декларации за 3 квартал 2009г. (20.10.2009г.) истекли три года,  как с момента выставления счетов-фактур, принятия товаров на учет, так и с момента подтверждения нулевой ставки налога (июнь 2006г.). То есть право на заявление вычетов уже погашено сроком давности их заявления.

По взаимоотношениям общества и ООО «Версаль-М» апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из расшифровки налоговых вычетов по налоговой декларации за 3 квартал 2009г. (т.1 л.д.52-53), представленной обществом, в данной декларации заявлены вычеты по счетам фактурам №6 от 02.04.2006г., №16 от 14.04.2006г., №19 от 27.04.2006г., №25 от 01.05.2006г., по которым НДС составляет 331 880,04руб. с периодом подтверждения ставки 0% - июнь, октябрь 2006г.

Указанные счета-фактуры с соответствующими им товарными накладными представлены в материалы дела (т.1 л.д.69-76), в графе «наименование товара» указано хлысты.

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи лесопродукции №14 от 20.03.2006г. с дополнениями (т.1 л.д.64-68), из которого следует, что ООО «Версаль-М» (продавец) продает, а общество (покупатель) покупает лес-пиловочник хвойных пород и пиломатериалы, передача товара производится по товарным накладным, доставка товара производится продавцом своими силами и входит в стоимость товара, доставка производится на склад, указанный покупателем.

Указанные документы были представлены в ходе проверки. Данные документы со стороны общества подписаны от имени директора Дударева И.А.,  а со стороны контрагента – Купцовой И.С.

Вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом в отношении ООО «Версаль-М» установлено, что последнее никогда не находилось по адресу государственной регистрации.

Кроме того, нотариус Халайка Г.В., от имени которой удостоверена подпись Купцовой И.С. в карточке с образцами подписей и оттисками печати ООО «Версаль - М» в Иркутском городском отделении № 8586 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, указанных нотариальных действий не совершала (т.5 л.д.57-58).

ООО «Версаль-М» исчисляет и уплачивает налоги в минимальных размерах, единая упрощенная декларация с нулевыми показателями (т.2 л.д.90), среднесписочная численность организации за 2006г. составляла 6 человек. При анализе выписки банка по расчетному счету ООО «Версаль - М» установлено, что денежные средства перечисляются на счета организаций, замеченных в качестве участников схем по уходу от налогообложения (т.2 л.д.72-80).

По данным УБОП при ГУВД Иркутской области Купцова Ирина Сергеевна, проживающая по адресу: г.Иркутск, ул.Иркутная 2-14, привлекалась к уголовной ответственности по ст.158 УК РФ (т.5 л.д.46).

Из представленной информации ОГУ «Куйтунский лесхоз» следует, что лесорубочные билеты ООО «Версаль-М» не выписывались, счета-фактуры не выписывались, финансово-хозяйственные операции не велись (т.5 л.д.76).

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности заявления обществом налоговых вычетов  по данному контрагенту в 3 квартале 2009г.

Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с положениями п.2 ст.173 НК РФ к моменту подачи налоговой декларации за 3 квартал 2009г. (20.10.2009г.) истекли три года,  как с момента выставления счетов-фактур, принятия товаров на учет и регистрации счетов-фактур в соответствующих журналах, так и с момента подтверждения нулевой ставки налога в июне 2006г. То есть право на заявление вычетов уже погашено сроком давности их заявления.

По отношениям общества и ООО «Гелиос» апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из расшифровки налоговых вычетов по налоговой декларации за 3 квартал 2009г. (т.1 л.д.52-53), представленной обществом, в данной декларации заявлены вычеты по счетам фактурам №6 от 26.01.2006г., №15 от 26.02.2006г., №16 от 27.02.2006г., №25 от 01.04.2006г., №26 от 01.04.2006г., №27 от 16.04.2006г., по которым НДС составляет 958 777,38руб., с периодом подтверждения ставки 0% - июнь, октябрь 2006г.

В материалы дела представлены указанные счета-фактуры с соответствующими им товарными накладными (т.1 л.д.94-105), в которых в наименовании товара указаны – хлысты и пиломатериал 1,2 сорта, а также в материалы дела представлен договор поставки леса №2-12 от 11.12.2005г., согласно которому ООО «Гелиос» (продавец) продает, а общество (покупатель) покупает лес-пиловочник и пиломатериал, товар передается по товарным накладным, доставка осуществляется силами продавца и входит в стоимость товара.

Указанные документы исследовались в ходе проверки. Представленные документы со стороны ООО «Гелиос» подписаны в качестве генерального директора от имени Кривошеина М.В., а со стороны общества - от имени  Дударева И.А.

Вместе с тем, налоговым органом в ходе проверки установлено, что по адресу государственной регистрации ООО «Гелиос» никогда не находилось. Нотариус Ашлапова О.В., которой удостоверена подпись Кривошеина М.В. (руководителя и единственного участника ООО «Гелиос») в карточке с образцами подписей и оттисками печати ООО «Гелиос» в Иркутском городском отделении № 8586 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, пояснила, что указанную карточку не заверяла, оттиск печати ей не принадлежит (т.5 л.д.64-65).

Кривошеин М.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, освобожден из мест лишения свободы 02.02.2004, привлекался 05.05.2006г. по ст.105 ч.1 УК РФ (т.5 л.д.46-47), заявлен в качестве руководителя в 34 организациях.

Среднесписочная численность ООО «Гелиос» за 2006 год составила 1 человек (т.2 л.д.139-140). При анализе выписки банка по расчетному счету ООО «Гелиос» установлено, что денежные средства перечисляются на счета организаций, замеченных в качестве участников схем по уходу от налогообложения.

В декабре 2006г. ООО «Гелиос» был признан отсутствующим должником, и в отношении него было открыто конкурсное производство, в ходе которого имущества и денежных средств выявлено не было (т.5 л.д.62-63).

Из представленной информации ОГУ «Куйтунский лесхоз» следует, что лесорубочные билеты ООО «Гелиос» не выписывались, счета-фактуры не выписывались, финансово-хозяйственные операции не велись (т.5 л.д.76).

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности заявления обществом налоговых вычетов  по данному контрагенту в 3 квартале 2009г.

Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с положениями п.2 ст.173 НК РФ к моменту подачи налоговой декларации за 3 квартал 2009г. (20.10.2009г.) истекли три года,  как с момента выставления счетов-фактур, принятия товаров на учет и регистрации счетов-фактур в соответствующих журналах, так и с момента подтверждения нулевой ставки налога в июне 2006г. То есть право на заявление вычетов уже погашено сроком давности их заявления.

По отношениям общества и ООО «Игл» апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из расшифровки налоговых вычетов по налоговой декларации за 3 квартал 2009г. (т.1 л.д.52-53), представленной обществом, в данной декларации заявлены вычеты по счетам фактурам №22 от 30.04.2006г., №30 от 31.05.2006г., №49 от 30.06.2006г., по которым НДС составляет 2 607 432,83руб.., с периодом подтверждения ставки 0% - июнь, октябрь 2006г.

В материалы дела представлены указанные счета-фактуры с соответствующими им актами (т.1 л.д.86-91), в которых в наименовании товара указаны – раскряжевка хлыстов и прочие услуги, а также в материалы дела представлен договор услуг №5/03-2006 от 30.03.2006г., согласно которому ООО «Игл» (исполнитель) по поручению общества (заказчик) выполняет переработку хлыстов в деловую древесину и прочие работы, все работы выполняются силами и техническими средствами исполнителя, переработанный лес передается по акту приема-передачи, выполненные работы оформляются актом оказания услуг.

Указанные документы исследовались в ходе проверки. Представленные документы со стороны общества подписаны  от имени  Дударева И.А.

Вместе с тем, налоговым органом было установлено и подтверждается материалами дела, что указанный договор от 30.03.2006г. со стороны ООО «Игл» подписан Корытиным М.В., однако, Корытин М.В. умер 28.10.2005г. (т.4 л.д.20-22). Иные документы подписаны от имени Горбуновой В.И.

В результате мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Игл» также было установлено, что по адресу государственной регистрации (г. Москва, ул. Академика Ацимовича, д. 8, кв. 144) ООО «Игл» никогда не находилось. Согласно письму оперативного управления г. Москва, по адресу: г. Москва, ул. Академика Ацимовича, д. 8, кв. 144, проживает гражданка Низова Светлана Алексеевна, которая пояснила, что она является собственником указанной квартиры и ООО «Игл» либо другая организация по данному адресу не располагалась.

Единственным руководителем и учредителем является Корытин М.В. (по сведениям, полученным от Иркутского МРО Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Иркутской области, службы ЗАГС Иркутской области умер 28.10.2005г.).

При анализе выписки банка по расчетному счету ООО «Игл» установлено, что денежные средства перечисляются на счета организаций, замеченных в качестве участников схем по уходу от налогообложения.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности заявления обществом налоговых вычетов  по данному контрагенту в 3 квартале 2009г.

Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с положениями п.2 ст.173 НК РФ к моменту подачи налоговой декларации за 3 квартал 2009г. (20.10.2009г.) истекли три года,  как с момента выставления счетов-фактур, принятия услуг на учет и регистрации счетов-фактур в соответствующих журналах, так и с момента подтверждения нулевой ставки налога в июне 2006г. То есть право на заявление вычетов уже погашено сроком давности их заявления.

По отношениям общества и ИП Ситникова П.П апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из расшифровки налоговых вычетов по налоговой декларации за 3 квартал 2009г. (т.1 л.д.52-53), представленной обществом, в данной декларации заявлены вычеты по счетам фактурам №13 от 31.01.2006г., №15 от 28.02.2006г., по которым НДС составляет 586 201,14руб., с периодом подтверждения ставки 0% - май 2006г.

В материалы дела представлены указанные счета-фактуры с соответствующими им актами (т.1 л.д.79-82), в которых в наименовании товара указаны – услуги по раскряжевке хлыстов, а также в материалы дела представлен договор услуг №3 от 15.11.2005г., согласно которому ИП Ситников П.П. (исполнитель) по поручению общества (заказчик) выполняет переработку хлыстов в деловую древесину и прочие работы, все работы выполняются силами и техническими средствами исполнителя, переработанный лес передается по акту приема-передачи, выполненные работы оформляются актом оказания услуг.

Указанные документы исследовались в ходе проверки. Представленные документы со стороны общества подписаны  от имени  Дударева И.А.

Вместе с тем, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом в отношении ИП Ситникова П.П. установлено, что он по адресу государственной регистрации не проживает, со слов матери предпринимательской деятельностью никогда не занимался, по результатам камеральных проверок налоговых деклараций ИП Ситникова П.П. установлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах в крупных размерах. ИП Ситников П.П. на требования налогового органа не отвечает, по повесткам не является.

Как указано в решении налогового органа, указанные счета фактуры были предметом рассмотрения, поскольку вычеты по ним заявлялись по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008г. Доказательств обратного обществом не представлено.

Довод апелляционной жалобы, что в связи с отсутствием законодательных ограничений в случае отказа по тем или иным основаниям в возмещении НДС налогоплательщик вправе с учетом замечаний государственного налогового органа повторно обратиться за реализацией своего права на возмещение налога по тем же хозяйственным операциям, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим мотивам.

В данном случае значение имеет не то, что общество повторно обратилось за вычетом по тем же хозяйственным операциям, а то, что оно повторно обратилось за вычетами в другом налоговом периоде, не представив доказательств того, что за иной период данные вычеты были исключены путем подачи уточненной декларации.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности заявления обществом налоговых вычетов  по данному контрагенту в 3 квартале 2009г.

Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с положениями п.2 ст.173 НК РФ к моменту подачи налоговой декларации за 3 квартал 2009г. (20.10.2009г.) истекли три года,  как с момента выставления счетов-фактур, принятия услуг на учет и регистрации счетов-фактур в соответствующих журналах, так и с момента подтверждения нулевой ставки налога в мае 2006г. То есть право на заявление вычетов уже погашено сроком давности их заявления.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу, что представленные обществом документы не могут являться основанием для получения вычетов по НДС, так как представленные документы содержат недостоверную информацию как в отношении самого общества, так и в отношении его контрагентов. Кроме того, к моменту заявления вычетов 20.10.2009г. истек трехлетний срок на их заявление с момента возникновения права на заявление данных вычетов. Следовательно, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в общей сумме 4.774.838 рублей за 3 квартал 2009г.

Довод апелляционной жалобы, что в ходе разбирательства по делу налоговый орган не привел норм права и доказательств того, что заявитель зарегистрирован с нарушением законодательства,