Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А19-13538/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права ни администрации Иркутской области, ни Правительства Иркутской области не затронуты.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 45-р от 05 февраля 1992 года комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области был наделен правами территориального агентства и правом управления и распоряжения объектами федеральной собственности. Комитет входит в структуру администрации области, был наделен правами территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации и Иркутской области.

Указом Президента Российской Федерации № 465 от 12 апреля 1999 года государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом преобразован в министерство государственного имущества Российской Федерации.

Распоряжением от 25 августа 2000 года № 443-р, приказом от 25 августа 2000 года № 34 Министерства имущественных отношений Российской Федерации с Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области были сняты полномочия в части приватизации, управления и распоряжения объектами федеральной собственности и переданы Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области. Комитетом обеспечивалась передача Территориальному управлению архива, информационно-аналитических массивов данных, иной документации по приватизации, управлению и распоряжению федеральной собственностью, расположенной на территории Иркутской области.

Впоследствии полномочия Министерства имущественных отношений Российской Федерации по управлению федеральным имуществом переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в Иркутской области они осуществлялись Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области. На основании приказа от 27 мая 2009 года № 143 федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области реорганизовано путем преобразования в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутское высшее военное авиационное инженерное училище (военный институт)» Министерства обороны Российской Федерации в связи с реорганизацией заменено его процессуальным правопреемником - Федеральным государственным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Военный авиационный инженерный университет (г.Воронеж)» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, надлежащими сторонами по настоящему делу являются Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью Многоотраслевая производственно-коммерческая компания «Политон», Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный авиационный инженерный университет (г.Воронеж)» Министерства обороны Российской Федерации, Иркутская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации.

Неправильное указание на администрацию Иркутской области как на ответчика не привело в итоге к неправильному решению, в связи с чем судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено. О рассмотрении дела ответчик – общество с ограниченной ответственностью Многоотраслевая производственно-коммерческая компания «Политон» было уведомлено надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем суд первой инстанции правильно уведомлял о принятии иска и каждом заседании указанного ответчика по юридическому адресу: г.Иркутстк, ул.Медведева, 10. Получение либо неполучение корреспонденции – право ответчика. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика – общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевая производственно-коммерческая компания «Политон» не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

Полномочия по управлению и распоряжению имуществом, относящимся к федеральной собственности, согласно постановлениям Правительства России от 10 февраля 1994 № 96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» (пункт 5) и от 05 января 1998 года №3 «О порядке закрепления и использования, находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» (пункт 1) возложено на Министерство имущественных отношений Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства государственного имущества Российской Федерации от 25 мая 1998 года № 112 полномочия по распоряжению федеральным имуществом возлагались на Комитет.

Постановление № 3 от 05 января 1998 года издано Правительством Российской Федерации в целях упорядочения использования и повышения эффективности управления находящимися в федеральной собственности административными зданиями, строениями и нежилыми помещениями, расположенными на территории Российской Федерации.

В пункте 1 данного Постановления и в пункте 3.1 Положения о порядке оформления закрепления административных зданий, строений и нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, передаче их в аренду и безвозмездное пользование, утвержденного распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 23 марта 1998 № 252-р установлено, что передача недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности в безвозмездное пользование, возможна лишь федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о ничтожности сделки по передаче федерального имущества в безвозмездное пользование в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания пользования спорным имуществом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу изложенного, суд правомерно удовлетворил требование Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (выступающего в качестве лица, представляющего собственника имущества на момент подачи иска) о возврате спорных помещений.

При этом постановление Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года № 96, в котором отсутствовали какие-либо ограничения в отношении субъектного состава лиц, в безвозмездное пользование которых допускалась такая передача имущества, не является основанием для отказа в иске. На момент совершения сделки действовало постановление Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года № 3, которым упорядочивалось использование объектов федеральной собственности и императивно устанавливался круг субъектов гражданского оборота, могущих использовать данное имущество.

Аргумент о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду того, что администрация Иркутской области не является надлежащим ответчиком по делу, то ни указанный орган, ни его правопреемник – Правительство Иркутской области не вправе подавать заявление о применении срока исковой давности, т.к. не является стороной в споре.

Более того, как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков.

Довод о том, что судом неправомерно была применена односторонняя реституция, подлежит отклонению.

Как уже указывалось выше, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О применении реституции в свою пользу ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, соответственно суд первой инстанции был лишен возможности оценить и рассмотреть соответствующие обстоятельства, чтобы принять решение с их учетом. Документов о совершенных действиях по восстановлению спорного помещения после пожара, произведенных ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью Многоотраслевая производственно-коммерческая компания «Политон» затратах в суд первой инстанции не представлялось. Указанный ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2011 года по делу №А19-13538/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                       А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                      Л.В. Капустина

                                                                                                 С.И. Юдин