Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А19-20608/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№№36-38 в подвале площадью 81,1 кв.м. и позиции 60, 60а, 61, 61а на первом этаже площадью 20,70 кв.м. Начало срока действия договора аренды №0119 от 24.08.2009 установлено с 29.11.2009г.

       С учетом приведенных обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2009 по делу №А19-10749/09-47 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

       Доводы ответчика и выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права требования по заявленному иску, поскольку Российская Федерация до настоящего времени не зарегистрировала право федеральной собственности на спорные объекты являются несостоятельными, поскольку как установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2009 по делу №А19-10749/09-47,  право федеральной собственности на спорные объекты недвижимости возникло в силу закона, а именно статьи 4 ФЗ РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", устанавливающей, что впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1, согласно пункту 5 раздела II Приложения N 1 к нему, высшие учебные заведения, каковым является истец и являлся его правопредшественник, входят в число объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, на момент вынесения Постановления Верховного Совета РСФСР N 3020-1, указанные помещения уже были отнесены к уровню федеральной собственности и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или уполномоченным собственником лицам.

Поскольку недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды нежилых помещений №0119 от 20.07.2001, не являлось собственностью муниципального образования город Иркутск, и как следствие, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска не был уполномочен собственником (Российской Федерацией) на сдачу его в аренду, спорный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку был заключен с нарушением статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная сделка недействительна вне зависимости от признания её таковой в судебном порядке. Такая сделка не порождает никаких правовых последствий.

         Вместе с тем, поскольку истцом было заявлено исковое требование о признании сделки недействительной в силу ничтожности, следует отметить следующее. По смыслу положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, для вывода о недействительной сделки обязательным условием является ее наличие, то есть совершение действий, направленных на изменение, установление или прекращение гражданских прав и обязанностей.

        Апелляционный суд полагает, что поскольку спорный договор аренды нежилых помещений №0119 от 20.07.2001 свое действие прекратил в связи с истечением срока его действия и в связи с заключением 24.08.2009 сторонами нового договора №0119 (до подписания дополнительного соглашения к нему) по аренде тех же нежилых помещений, что были предметом аренды по спорному договору, признание уже исполненного спорного договора недействительным в судебном порядке не приведет к восстановлению прав истца.

         Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен срок для защиты права по иску заинтересованного лица. В соответствии со статьей 195, частью 1 статьи 197, частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду указанного, суд апелляционной инстанции признает неверным вывод суда первой инстанции о неприменении срока исковой давности к требованию о признании ничтожной сделки недействительной. Предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки представляет собой единый способ защиты нарушенного права, и в обоих случаях применяется срок давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесенные данным Законом изменения в части сокращения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяются также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 25 июля 2005 года, то есть до момента обращения истца в суд.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что учитывая передачу помещений истцу в соответствии с актом приема-передачи от 01.07.2001., исполнение договора аренды нежилых помещений №0119 от 20.07.2001 началось 01 июля 2001 года. Следовательно, срок исковой давности истек 01 июля 2004 года, тогда как ГОУ ВПО РГТЭУ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 26 октября 2010 года.

Доказательства наличия обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих в соответствии с законом срок исковой давности, в материалы дела не представлены.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ему  стало известно о принадлежности имущества Российской Федерации, т.е. с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2009 по делу №А19-10749/09-47, подлежат отклонению по приведенным выше основаниям.

          В силу изложенного, иск в части признания договора аренды нежилых помещений №0119 от 20.07.2001 удовлетворению не подлежит.

         По требованию истца о взыскании  с ответчика неосновательного обогащения (уплаченных арендных платежей),  заявленному в порядке применения последствий недействительности сделки (договора аренды), следует отметить следующее.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

         Между тем, истец  не представил доказательств факта передачи ему надлежащим собственником рассматриваемых в настоящем споре нежилых помещений в оперативное управление, а также того обстоятельства, что это имущество, относящееся к федеральной собственности, могло быть передано истцу в безвозмездное пользование.

         Суд апелляционной инстанции считает, что при недоказанности приведенных обстоятельств, по смыслу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение возникнет у арендодателя за счет надлежащего собственника, поскольку истец не является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения в размере спорных сумм. При этом, в случае удовлетворения иска неосновательное обогащение возникло бы на стороне истца, для которого пользование помещением окажется безвозмездным, что не соответствует правовой природе арендных отношений в соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым пользование имуществом, переданным в аренду, является возмездным.

           Кроме того,  истец не представил доказательств, на основании которых можно было бы определить размер неосновательного обогащения.

Исследовав представленные истцом доказательства в подтверждение своих требований, суд апелляционной инстанции считает, что расчет суммы неосновательного обогащения, представленный с заявлением об уточнении иска не подтвержден первичными документами.

Так из единственно представленного в материалы дела расчета размера арендной платы к договору аренды нежилых помещений №0119 от 20.07.2001г. усматривается, что расчет произведен в соответствии с категорией помещений – наземных и подвальных, с учетом применяемых в зависимости от функционального использования этих помещений и иных подлежащих применению повышающих коэффициентов. При этом, из текста дополнительного соглашения от 04.08.2005 года к спорному договору, а также из платежных поручений, усматривается, что условия договора о размере арендной платы изменялись.

         Таким образом, приведенный истцом в расчете к иску алгоритм определения арендной платы за помещения путем деления общей суммы арендной платы на общую площадь арендованных помещений и умножения на площадь помещений, признанных федеральной собственностью, по мнению апелляционного суда является неверным.

          Рассматривая заявленные истцом требования и заявление ответчика о применении срока исковой давности, апелляционный арбитражный суд полагает, что требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 января 2002 по 26.10.2007г.  заявлены истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, поскольку исполнение сделки по перечислению арендной платы на основании договора аренды нежилых помещений №0119 от 20.07.2001г. истец производил с 21 января 2002 года как следует из представленного платежного поручения и заявлено истцом. Следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 21.01.2002.  Таким образом, с учетом того, что настоящий иск заявлен 26.10.2010 года, срок исковой давности по требованию о возврате исполненного по ничтожной сделке за вышеуказанный из всего заявленного период  истек.

 При изложенных обстоятельствах, исковые требования ГОУ ВПО РГТЭУ  не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля  2011 года по делу № А19-20608/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.       

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                               Е.Н. Скажутина

Судьи                                                              Л.В.Капустина

                                                                         А.В.Макарцев