Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А19-10349/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2010г. в 10 час. 00 мин. посредством телефонной связи представителям истца – Скарницкому Юрию Ивановичу и Вавилову Виктору Петровичу была передана информация о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Суду первой инстанции представляющая интересы ОАО «УК «УправДом» по доверенности Хомякова В.Р. поясняла, что Скарницкий Ю.И. и Вавилов В.П. разговаривали с ней по существу поставленного вопроса, и у нее не возникло сомнений относительно полномочий данных лиц действовать от имени истца. Кроме того, указанные лица и ранее – до правоотношений с ОАО «Облжилкомхоз», по тому же телефону выполняли функции диспетчерской службы энергоснабжающей организации.

Истец оспаривает факт надлежащего уведомления ОАО «Облжилкомхоз» управляющей компанией о нарушении температурного графика в январе 2010г., представил в материалы дела копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 29.01.2010г. № 11-К и трудового договора с работником от 29.01.2010г. № 11, из содержания которых усматривается, что Вавилов Виктор Петрович принят на должность заместителя начальника по производству Вихоревского управления ОАО «Облжилкомхоз» с 01 февраля 2010г.

Заявитель жалобы ссылается на то, что, не являясь на дату - 14 января 2010г. сотрудником ОАО «Облжилкомхоз», Вавилов В.П. не мог принять по телефону от ответчика какую-либо информацию, в том числе о нарушении температурного режима.

Данный довод судом первой инстанции был рассмотрен и ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что в результате сложившихся между сторонами правоотношений был установлен порядок извещения ресурсоснабжающей организации о нарушениях режима поставки коммунальных ресурсов – телефонограммой. Вместе с тем, истцом не был указан номер контактного телефона диспетчерской службы, по которому ОАО «Облжилкомхоз» принимает заявки от абонентов, в частности от ОАО «УК «УправДом», о возникновении аварийных ситуаций, о нарушении предусмотренных договором количества и (или) качества поставляемых коммунальных ресурсов и другие.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, и истец не оспорил, что в результате сложившихся между сторонами отношений все вопросы, возникающие у ОАО «УК «УправДом» в ходе исполнения обязательств, обсуждались с представителем ОАО «Облжилкомхоз» по телефонам: 40-50-20; 40-51-41-120. Названные номера телефонов истец указал в письме от 15.01.2010г. исх. № 24.

После неоднократных обращений жильцов домов № №, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 по ул.

Байкальской с жалобами на «холодные батареи», сотрудник ООО «УК «УправДом» Хомякова В.Р. связалась с представителем ресурсоснабжающей организации по указанному выше телефону и, полагая, что на телефонные звонки со стороны ОАО «Облжилкомхоз» отвечает уполномоченное лицо, которое в свою очередь зарегистрирует факт обращения абонента либо даст распоряжение о регистрации данного факта в соответствующем документе (журнал регистрации обращений и др.), оставила информацию о несоблюдении температурного режима и вызове представителя ресурсоснабжающей организации.

Как установлено ч. 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившееся и широко применяемое в какой-либо предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком- либо документе, признается обычаем делового оборота.

Принимая во внимание, что соглашением сторон не предусмотрен иной порядок оповещения истца о нарушении условий договора относительно качества поставляемой тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик надлежащим образом уведомил ОАО «Облжилкомхоз» о некачественности поставляемых коммунальных ресурсов.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы в данной части подлежат отклонению.

Истец не представил доказательства уведомления ответчика о порядке его оповещения в случае возникновения вопросов по исполнению обязательств тепло- и водоснабжения, не указал, по какому телефону принимает заявки диспетчерская служба, кто из работников осуществляет функции диспетчера.

В результате неоднократных обращений ответчика к ОАО «Облжилкомхоз», представитель истца для составления акта о нарушении режима поставки коммунальных ресурсов направлен не был, поэтому комиссией в составе заместителя директора ОАО «УК «УправДом» Агунович Г.Н. и его техника – Хомяковой В.Р. и жильцами домов были составлены акты от 14.01.2010г., от 20.01.2010г., от 31.01.2010г., от 01.02.2010г., согласно которым температура воздуха в жилых помещениях составляла + 13°С, а температура горячей воды + 31°С.

Согласно пункту 5 раздела 2 Приложению № 1 к настоящим Правилам за каждые 3°С снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения; при снижении температуры горячей воды ниже 40°С оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Ссылаясь на то, что температура горячего водоснабжения и воздуха в квартирах не соответствовала температурному режиму, ответчик отказался от подписания акта сдачи-приема выполненных работ от 31.01.2010г. на сумму 2 994 192 руб. 67 коп. и произвел в соответствии с Правилами № 307 снятие оплаты за коммунальные услуги жильцам за январь 2010г. на сумму 210 199 руб. 91 коп.

Согласно представленного истцом расчета сумма снятия за горячее водоснабжение составила 75 525 руб. 91 коп. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры; на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры (пункт 15 раздел 6 Приложения № 1 к Правилам № 307).

Так, за нарушение качества поставляемой тепловой энергии ОАО «УК «УправДом» произвело снятие на сумму 134 674 руб. 05 коп. Таким образом, по мнению ответчика, общая сумма снятия начисления за коммунальные услуги по счету-фактуре № 1 от 31.01.2010г. должна составлять 210 199 руб. 91 коп., о чем в марте 2010г. ответчик сообщил ОАО «Облжилкомхоз» (письмо исх. № 115).

Заявитель жалобы указывает на то, что за температуру воздуха и горячего водоснабжения в жилых домах № №, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 по ул. Байкальской, ОАО «Облжилкомхоз» ответственности не несет, поскольку границ ей балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по теплоснабжению является наружная стена здания и нарушение температурного графика в жилых домах № №, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 по ул. Байкальской могло быть вызвано техническим состоянием внутридомовых сетей ответчика (забиты трубы и т.д.). Кроме того, истец ставит под сомнение результаты измерений ответчика.

Указанные доводы были заявлены истцом и в суде первой инстанции, но были отклонены судом со ссылкой на их предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы в указанной части также отклоняет, т.к. материалами дела не подтверждается плохое техническое состояние внутридомовых сетей. Судом принимается во внимание, что в иной период (зимние месяцы) доказательства понижения температуры воздуха в квартирах и горячего водоснабжения в спорных домах не представлено. Отсутствие указаний на прибор для измерения температуры и результаты измерения температуры воздуха в квартирах указанных домов не могут служить достаточным основанием для отклонения доводов ответчика о понижении температур, поскольку закон не предусматривает необходимости таких данных при составлении акта, а представитель истца для проведения замеров не явился. Отсутствие указаний в актах на время проводимой проверки не ставит под сомнение факт понижения температуры, зафиксированный в актах на определенную дату (указанную в акте).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец должен был доказать факт надлежащего исполнения им обязанности по поставке тепловой энергии на границу эксплуатационной ответственности согласно температурного графика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции определением от 20.01.2011г. предложил истцу представить доказательства оказания услуг надлежащего качества.

В отсутствие документального подтверждения оказания коммунальных услуг надлежащего качества на заявленную в иске сумму, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года по делу № А19-10349/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              К.Н. Даровских

О.А. Куклин