Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А58-506/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

от 13.03.2007 №117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку ответчик уплатил полную денежную сумму взыскания, которая была заявлена в иске, то для правильного разрешения вопроса о распределении расходов на государственную пошлину не имеет правового значение то, обстоятельство, что ответчик также возместил истцу ущерб в сумме, которая не была заявлена в настоящем деле (61 000 руб. по квитанции от 11.01.2011).

Стало быть, расходы истца на государственную пошлину подлежат возмещению в сумме 2 000 руб., уплаченных в федеральный бюджет.

Уменьшая возмещение ответчиком расходов истца на оценку имущественного ущерба, суд первой инстанции не привел к тому никаких мотивов. Суд апелляционной инстанции не установил оснований для уменьшения этих расходов истца.

Так как размер исковых требованием истцом был определен на основании данных отчета об определении рыночной стоимости материального ущерба транспортного средства №340-АЭ/12/10а от 13.12.2010, то следует признать, что расходы истца на оплату оценки ущерба в сумме 4 000 руб. подлежат полному возмещению ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным, если принят в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального и процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Таким образом, следует признать, что при разрешении вопроса о судебных издержках истца в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде судом первой инстанции приведенные выше требования не соблюдены.

Следовательно, определение арбитражного суда в части возмещения истцу расходов на оценку ущерба и государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому, в указанной части определение подлежит отмене, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление истца о судебных расходах – удовлетворению.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возмещении судебных издержек не оплачивается государственной пошлиной. Поэтому 2 000 руб., уплаченных истцом по платежному поручению №201 от 22.02.2011, за апелляционную жалобу подлежат возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2011 года по делу №А58-506/2011 в обжалованной части отменить в части судебных расходов на государственную пошлину, расходов по договору на выполнение работ от 10.12.2010 №1 и возврата государственной пошлины из федерального бюджета. В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Альтаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма РОМИС» 4 000 руб. возмещения расходов по договору на выполнение работ от 10.12.2010 №1 и 2 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину за исковое заявление.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2011 года по делу №А58-506/2011 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма РОМИС» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу, уплаченную платежным поручением №201 от 22 февраля 2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Т.В. Стасюк

С.И. Юдин