Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А58-136/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А58-136/11

06 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2011 года по делу № А58-136/11 по заявлению Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутэнерго» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) об установлении факта, имеющего юридическое значение, (суд первой инстанции: Семенова У.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кизеевой М.С., по доверенности от 22.11.2010,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутэнерго»  (ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147) - обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта утраты Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) возможности взыскания недоимки в размере 1787656,19 руб. по «прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам)», а также задолженности по пеням в размере 1572988,44 руб., начисленным за указанную недоимку за период с 01.01.1997 по 15.10.1997.

Суд первой инстанции определением от 01 марта 2011 года заявление общества оставил без рассмотрения, сославшись на наличие спора о праве.

Общество, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В заседании апелляционного суда представитель общества доводы заявленной апелляционной жалобы поддержал.

Налоговый орган своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, пунктом 4 Распоряжения Президента Республики Саха (Якутия) от 23.11.1996 № 612-РП «О мерах государственной поддержки ОАО «Якутуглестрой» в целях стабилизации финансового состояния ОАО «Якутуглестрой» Государственную налоговую инспекцию по Республике Саха (Якутия) обязали уменьшить образовавшуюся на 01.11.1996 задолженность ОАО «Якутуглестрой» бюджету и внебюджетным фондам путем увеличения соответствующей задолженности АК «Железные дороги Якутии» и ОАО АК «Якутскэнерго» в пределах задолженности ОАО «Якутуглестрой».

Письмом от 27.12.1996 №16-7-13 на основании Распоряжения Президента Республики Саха (Якутия) от 23.11.1996 № 612-РП «О мерах государственной поддержки ОАО «Якутуглестрой » Государственная налоговая инспекция по РС (Я) обязала Государственную налоговую инспекцию по г. Нерюнгри списать задолженность ОАО «Якутуглестрой» в общей сумме 24629816 руб. (недоминированных) и отнести данную задолженность на Нерюнгринскую ГРЭС (структурное подразделение заявителя), в том числе: федеральный бюджет: налог на прибыль - 6532448 руб., налог на добавленную стоимость - 3954354 руб., спецналог - 600314 руб.; республиканский бюджет: налог на прибыль - 1614861 руб., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 355560 руб., земельный налог - 224513 руб., сбор на нужды образовательных учреждений -132801 руб., спецналог- 27808 руб., платежи на воспроизводство лесных ресурсов - 287724 руб.; отчисления в территориальный дорожный фонд - 10400682 руб., отчисления в фонд обязательного медицинского страхования. Налоговым органом начислены пени в общей сумме 2260029,44 руб., в том числе за период с 01.01.1997 по 15.10.1997 в размере 1572988,44 руб. (расчет приведен в письме Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республике Саха (Якутия) от 21.04.2009 № 09-20/03/66/8017 @), за период с 05.09.2007 по 30.11.2010 в размере 687041руб).

Распоряжением Президента Республики Саха (Якутия) от 05.10.2000 № 230-РП отменен пункт 4 Распоряжения № 612-РП в части уменьшения задолженности ОАО «Якутуглестрой» перед Департаментом пенсионной службы Республики Саха (Якутия) и увеличения соответствующей задолженности АК «Железные дороги Якутии».

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 09.11.2004 по делу № А58-2901/04 инкассовые поручения № № 13358 от 04.06.2004 на 3711463,57 руб., № 13359 от 04.06.2004 на 1787656,19 руб. признаны недействительными в связи с ненаправлением налоговым органом соответствующего требования и непринятием  решения о взыскании в порядке ст.46 НК РФ.

Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 28.12.2006 № 3114 в связи с истечением срока действия и утратой актуальности некоторых решений Распоряжение № 612 -РП от 28.12.2006 признано утратившим силу.

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) от 05.05.2010 №10/ 14514 приняты к учету карточки РСБ обособленного подразделения Нерюнгринской ГРЭС (ИНН 1435028701, КПП 143402002), переданные из ИФНС России по Нерюнгринскому району РС (Я) в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения. Согласно справке № 88101 по состоянию расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.10.2010 за заявителем числится недоимка в размере 1787656,19 руб. по прочим налогам и сборам, а также пени, начисленные на указанную недоимку, в размере 2260029,44 руб.

Заявитель, полагая, что в связи с несоблюдением налоговым органом установленного НК РФ порядка взыскания недоимки и задолженности по пеням, указанным в справке № 8801, им утрачена возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням как во внесудебном порядке, так и в судебном, так как истекли установленные НК РФ сроки их взыскания, обратился в суд с заявлением об установлении факта утраты Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) возможности взыскания недоимки в размере 1787565,19 руб. по «прочим налогам и сборам (в части погашения по отмененным федеральным налогам и сборам)», а также задолженности по пеням в размере 1572988,44 руб., начисленным на указанную недоимку за период с 01.01.1997 по 15.10.1997.

Определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения является верным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Оставляя заявление общества без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 217 Кодекса).

Обязанность по уплате налогов и сборов является публичной обязанностью налогоплательщика, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (статьи 2, 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между налоговым органом и налогоплательщиком возник спор о праве.

Как следует из апелляционной жалобы, общество, не оспаривая законность начисления недоимки в размере 1787656,19 руб. и задолженности по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки в размере 2260029,44 руб., но, исходя из утраты налоговым органом возможности их взыскания в связи с истечением установленных сроков их взыскания во внесудебном и в судебном порядке, просило суд первой инстанции установить данный факт как факт, имеющий юридическое значение.

Общество полагает, что между ним и налоговым органом отсутствует спор о праве.

Как следует из доводов заявителя, в том числе изложенных им в апелляционной жалобе, наличие на его лицевом счете сведений о недоимке и задолженности по пеням, срок взыскания которых пропущен, не позволяет считать обязанность заявителя по уплате данного налога прекращенной, а также препятствует получению объективной и достоверной информации об исполнении обязанности по уплате налогов и пени. Установление спорного факта, по утверждению заявителя, прекращает его обязанность по уплате налога и пени.

Между тем согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

1) с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;

3) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Таким образом, установление юридического факта в силу закона не прекращает налоговой обязанности.

Возможность формулировки предмета заявленного требования как установление факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку за определенный период, по мнению заявителя, предусмотрена пунктом 4 части 2 статьи 218 АПК РФ, пунктом 3 статьи 44 НК РФ и изменениями, внесенными в статью 59 НК РФ.

Ссылка заявителя на то, что согласно статье 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, в том числе уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, является верной.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом ФНС России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@, вступившим в силу с 19 октября 2010 года.

Порядок применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Перечень), приведен в Приложении № 2 к Приказу.

При наличии основания, указанного в п. 2.4 Порядка, к таким документам относятся:

- копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания;

- копия определения об отказе в восстановлении пропущенного налоговым органом срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенная гербовой печатью соответствующего суда;

- справка налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (п. 4 Перечня).

Заявитель полагает таким судебным решением решение суда об установлении юридического факта, которое он просит принять по результатам рассмотрения своего заявления и апелляционной жалобы. Формулируя предмет спора как установление юридического факта, заявитель фактически просит суд признать его спорную налоговую обязанность прекращенной, налоговый орган - утратившим возможность (право) на взыскание, что является спором о праве.

Согласно статье 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Довод заявителя о наличии судебной практики, согласно которой налогоплательщику отказывается в признании незаконными действий (бездействия) налоговых органов по отражению в лицевом счете сумм недоимки по налогам и задолженности