Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А58-7812/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-7812/10

06 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), от Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, судья Столбов В.В., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Акционерная компания «АЛРОСА» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Иркутской области от 24 января 2011 года по делу № А58-7812/10 по заявлению Закрытого акционерного общества Акционерная компания «АЛРОСА» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) о возврате излишне взысканного налога на прибыль за 2002 год в сумме 273374722 руб., равной имеющейся переплате по налогу на прибыль за 1998-1999 годы, пени в сумме 23582576 руб., (суд первой инстанции: Григорьева В.Э.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Халимоненко И.А., по доверенности от 16.02.2010, Семкиной Е.И., по доверенности от 16.02.2010, Никонова А.А., по доверенности от 15.04.2011,

от инспекции: Егорова А.В., по доверенности от 17.01.2011, Пищулиной Е.В., по доверенности от 17.01.2011, Коробова В.В., по доверенности от 17.01.2011,

установил:

Заявитель - Закрытое акционерное общество Акционерная компания «АЛРОСА»  (ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147) - обратился с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402197781, ИНН 1435155241) о возврате излишне взысканного налога на прибыль за 2002 год и пени, начисленных налоговым органом по решению от 30.12.2005 №13/475, в связи с наличием переплаты по налогу на прибыль за 1998-1999 годы.

Суд первой инстанции решением от 24 января 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на пропуск обществом трехлетнего срока для обращения в суд.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и представленным заявителем доказательствам. Вывод суда о пропуске срока сделан без учета фактических обстоятельств. Общество полагает, что судом должным образом не исследованы обстоятельства, влияющие на определение момента, когда общество узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты налога на прибыль за 1998-1999 годы.

В заседании апелляционного суда представители общества доводы заявленной апелляционной жалобы поддержали.

Представители инспекции апелляционную жалобу общества оспорили по мотивам, изложенным в отзыве, полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Судебное заседание проводится с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Апелляционным судом допущен к участию в судебном заседании представитель общества Никонов А.А. по доверенности от 15.04.2011 №217.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2002 год, по результатам которой составлен акт от 29.11.2005 № 13-475 и 30.12.2005 принято решение № 13-475 о привлечении к налоговой ответственности с предложением уплатить налог на прибыль в размере 661377408 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 287174542 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2006 года по делу №А58-170/2006 требования общества удовлетворены в части доначисления налога на прибыль в размере 464 432 714 рублей 71 копейки, пени по налогу на прибыль в размере 26 051 692 рубля 20 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2007 решение суда от 26.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2007 отменены в части доначисления налога на прибыль в размере 343 298 888 рублей 50 копеек и соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2008 года в удовлетворении требования общества о признании решения налогового органа о доначислении налога на прибыль за 2002 год, соответствующих сумм пени в части отсутствия корректировки доходной части базы переходного периода на сумму положительных курсовых и суммовых разниц в размере 291 936 082 рубля отказано. Требование общества удовлетворено в части налога на прибыль в размере 105 119 244 рубля, пени по налогу на прибыль в размере 5 845 996 рублей 14 копеек.

Налоговый орган письмами от 16.10.2008 №04-06/8230 сообщил о проведении зачетов внутри КБК 18210101011010000110 на сумму 2 000 365 рублей 65 копеек, внутри КБК 1821010101202000110 на сумму 3 867 368 рублей 86 копеек,  №186 - о зачете внутри КБК 182101010120210000110 на сумму 189 683 998 рублей 78 копеек, внутри КБК 18210101011011000110 на сумму 73 179 042 рубля 29 копеек.

27 октября 2008 года налоговый орган письмом №204 сообщил о зачете по заявлению общества на сумму 36 853 047 рублей недоимки по налогу и 19 665 788 рублей пени.

31 октября 2008 года платежными поручениями №1268 и 1270 по требованию налогового органа от 21.10.2008 №12094 обществом уплачены 20 493 519 рублей налога и 2 554 581 рубль пени.

16 декабря 2009 года обществом представлены уточненные расчеты (налоговые декларации) налога от фактической прибыли за 1998 и 1999 годы. По уточненному расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли за 1998 год обществом показатель строки 1 «Валовая прибыль - всего» уменьшен на сумму 489 057 959 рублей и составил 1 364 784 402 рубля. Исчисленная сумма налога на прибыль, отраженная по строке 8 расчета, уменьшена на 171 170 286 рублей и составила 153 252 127 рублей. Основанием для внесения указанных изменений послужил двойной учет для целей налогообложения курсовых и суммовых разниц по дебиторской задолженности. По уточненному расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли за 1999 год обществом показатель строки 1 «Валовая прибыль - всего» уменьшен на сумму 340 681 453 рубля и составил 14 504 704 931 рубль. Исчисленная сумма налога на прибыль, отраженная по строке 8 расчета, уменьшена на 102 204 436 рублей и составила 3 411 671 151 рубль. Основанием для внесения указанных изменений послужил вывод о двойном учете для целей налогообложения курсовых и суммовых разниц по дебиторской задолженности.

29 марта 2010 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного налога на прибыль в сумме 273 374 722 рубля и пени в сумме 23 582 576 рублей.

Письмом от 31 марта 2010 года налоговый орган сообщил об оставлении заявления без удовлетворения в виду нарушения пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом проведены камеральные проверки представленных уточненных расчетов (налоговых деклараций) налога от фактической прибыли за 1998 и 1999 годы, по результатам которых составлены акты от 30 марта 2010 года №07/19 и №07/20, приняты решения от 11.06.2010 №07-42 и №07-43, которыми в уменьшении налога на прибыль за 1998 и 1999 годы отказано в связи с отсутствием документального подтверждения факта двойного учета курсовых и суммовых разниц в составе налогооблагаемой прибыли за 1998 и 1999 годы.

Не согласившись с отказом налогового органа в возврате налога, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции является верным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Общество является плательщиком налога на прибыль согласно главе 25 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Несоблюдение налогоплательщиком установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете либо о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога, а также пропуск срока для обращения в суд с соответствующим заявлением влечет для него неблагоприятные последствия в виде отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0 отражено, что нормативное положение пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства,