Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А78-8634/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно представленным обществом в налоговый орган декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2009г., и налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящим выплаты физическим лицам за 2009г., исчисленный обществом единый социальный налог в сумме 6 340 628 руб., уменьшен на начисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (налоговые вычеты) в сумме 4 438 436 руб. (т.1 л.д.86-89, т.5 л.д.13-18).

Согласно ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование формы АДВ-11 по состоянию на 31.12.2009г. (т.5 л.д.19) общество, начислив в 2009г. страховых взносов в сумме 4 439 766 руб., имело задолженность по уплате страховых взносов на конец расчетного периода в сумме 3 904 098 руб.

Из акта проверки следует, что общество на дату проверки уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в сумме 3 193 386 руб., а не в поставленной на вычеты сумме 4 438 436 руб. (т.1 оборот л.д.66).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, признается занижением суммы единого социального налога, следовательно, налоговым органом обоснованно решением № 05 от 08.09.2010г. произведено доначисление налогоплательщику единого социального налога в сумме 1 245 050 руб. (4 438 436 руб. - 3 193 386 руб.)

Довод апелляционной жалобы, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхования были уплачены обществом платежными поручениями 14.09.2010г., судом апелляционной инстанции отклоняются по тем же мотивам, что и судом первой инстанции.

Общество ссылается на платежные поручения от 14.09.2010г. №097 на сумму 1 054 661,30 руб. и №098 на сумму 90 764,36 руб., подтверждающие уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 145 425,66 руб. (т.3 л.д.52-53).

Как правильно указывает суд первой инстанции, по данным платежным поручениям страховые взносы на обязательное пенсионное страхование были уплачены обществом 14.09.2010г., то есть уже после вынесения оспариваемого решения №05 от 08.09.2010г., в связи с чем, не могут являться основанием для признания его несоответствующим Налоговому кодексу РФ.  В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ, в том числе статьями 200-201 АПК РФ, законность и обоснованность ненормативного правового акта проверяется на момент его вынесения.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненной декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2009г., вынесено решение № 157 от 15.12.2010г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым  обществу уменьшен исчисленный в завышенных размерах единый социальный налог за 2009г., зачисляемый в федеральный бюджет, на сумму 1 145 425,66 руб. (т.5 л.д.11). Уменьшение на сумму 1 145 425,66 руб. суммы недоимки по доначисленному решением №05 от 08.09.2010г. в размере 1 245 050 руб. единому социальному налогу за 2009г. подтверждается состоянием карточки лицевого счета налогоплательщика по единому социальному налогу (т.5 л.д.21).

Также судом первой инстанции был правильно отклонен и довод общества, приведенный и в апелляционной жалобе, о том, что задолженность  общества перед Пенсионным фондом за 2009 год составляла сумму 1 145 425,66 руб., так как на эту сумму фондом обществу было выставлено  требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 54 от 17.06.2010г. Поскольку, как следует из требования №54 от 17.06.2010г. и расчета к нему  (т.3 л.д.48-50), пенеобразующая задолженность по страховой части страховых взносов составляет 3 101 870,48 руб., а по накопительной части - 594 446,37 руб.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на реестр исполнительных производств о том, что, не смотря на обеспечительные меры, принятые судом 19.11.2010г., налоговый орган вынес постановление №1256 от 19.11.2010г. о взыскании налогов, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №76/46/15148/1/2010, которым взыскивается ЕСН в ФБ в размере 1 245 050руб., что может привести к двойному взысканию, апелляционным судом отклоняются по следующим мотивам.

Во-первых, постановление налогового органа №1256 от 19.11.2010г. обществом в материалы дела не представлено, во-вторых, законность данного постановления не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, в-третьих, в реестре исполнительных производств (т.5 л.д.113-116) в отношении этих обстоятельств указано только на то, что сущность взыскания – недоимки, исполнительный документ - №1256 от 12.11.2010г. (а не от 19.11.2010г., как указывает общество).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доначисление налоговым органом единого социального налога за 2009г., зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 1 245 050 руб. является правомерным.

Доводы общества о том, что Пенсионный фонд уже начислил пени на задолженность по страховым взносам, поэтому нет оснований начислять пени по ЕСН, также отклоняются, поскольку при неуплате страховых взносов, но заявлении их в качестве вычетов, формируются две самостоятельные недоимки и два самостоятельных основания для начисления пеней. Данная позиция нашла отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 №16636/09 по делу №А29-5/2009.

В связи с этим апелляционный суд поддерживает и выводы суда первой инстанции о том, что, поскольку обществом своевременно не был исчислен и уплачен в бюджет единый социальный налог за 2009г. налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченного налога обоснованно начислены пени в размере 47 924,05 руб. Согласно расчетам пени на единый социальный налог (т.1 л.д.57, т.3 л.д. 57) пени начислены на сумму обоснованно доначисленного налога в размере 1 245 050 руб. за период с 16.04.2010г. (с окончания срока уплаты налога за 2009г.) по 08.09.2010г. (до дня вынесения решения и до дня изменения (14.09.2010г.) размера пенеобразующей недоимки).

По эпизоду с начислением пеней по НДФЛ апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из решения налогового органа и правильно указано судом первой инстанции,  налоговым органом обществу как налоговому агенту начислены пени в размере 1 258 766,64 руб. на сумму удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц за 2007г., 2008г, 2009г.

В суде первой инстанции, также как и в апелляционной жалобе, общество, не оспаривая факты удержания, но не перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, оспаривает начисление пени, указывая на необходимость применения пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. Общество полагает, что применение указанной нормы Кодекса подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам, в которых общество оспаривало требования налогового органа об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из материалов дела, в 2008г., 2009г. обществом в Арбитражном суде Забайкальского края оспаривались требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которыми налоговому агенту предлагалось уплатить в бюджет пени по налогу на доходы физических лиц: требование № 462 от 10.04.2008г. на сумму пени в размере 1 074 423,63 руб.; требование № 6260 от 26.09.2008г. на сумму пени в размере 1 365 221,49 руб.; требование № 145021 от 13.07.2009г. на сумму пени в размере 547 531,80 руб.; требование № 162117 от 12.08.2009г. на сумму пени в размере 51 799,11 руб. Судебными актами все оспариваемые требования признаны несоответствующими Налоговому кодексу РФ в связи с применением пункта 3 статьи 75 НК РФ и несоблюдения налоговым органом положений статьи 69 НК РФ. Согласно перечисленным требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа и приложенным к ним расчетам суммы спорных пеней начислялись на задолженность в размере 248 817 руб. и в размере 4 091 895 руб. Из пояснений представителя налогового органа, подтверждаемых карточкой лицевого счета налогового агента по налогу на доходы физических лиц, следует, что задолженность  по уплате налога на доходы физических лиц в размере 248 817 руб. и 4 091 895 руб. является задолженностью, установленной решениями № 2.12-21-1 от 30.03.2006г. и № 1 от 03.03.2008г., принятыми по результатам выездных налоговых проверок общества за периоды, предшествующие проверяемому периоду выездной налоговой проверки, по результатам которой вынесено решение №05 от 08.09.2010г. Из протокола расчета сумм задолженности по акту №04 от 04.08.2010г.  (т. 3 л.д.55-56) и расчета пени по налогу на доходы физических лиц (л.д.56-57 т.1) усматривается, что пени налоговым органом начислялись с 31.01.2007г. с суммы задолженности 162 407 руб. по 30.08.2010г. на сумму задолженности 3 534 767 руб. Согласно решению № 05 от 08.09.2010г. сумма 3 534 767 руб. является суммой задолженности по налогу на доходы физических лиц, удержанной, но не перечисленной налоговым агентом в бюджет за период  2007г.-2009г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебные акты 2008г., 2009г. не являются доказательством незаконности начисления пени по налогу на доходы физических лиц, начисленной решением № 05 от 08.09.2010г., поскольку предметом судебных разбирательств являлись иные ненормативные акты налогового органа и иные суммы пенеобразующей задолженности.

В апелляционной жалобе общество ссылается на те же решения налогового органа о приостановлении операций по счетам, что и в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что представленные обществом в материалы дела решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, постановления о наложении ареста на имущество, акты описи имущества (т.2, т.4) не свидетельствуют о невозможности общества перечислять в бюджет удержанный у налогоплательщиков налог на доходы физических лиц, поскольку из сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (т.3 л.д.62), писем УФССП по Забайкальскому краю от 24.03.2010г. и от 26.07.2010г. (л.д.9-10 т.5), решения налогового органа №5263 от 09.07.2009г. об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке (т.5 л.д.1), постановлений о снятии ареста с имущества должника (т.5 л.д.5-8) усматривается, что в период начисления пени не на все имущество общества был наложен арест и не по всем счетам общества операции были приостановлены. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ, приостановление операций по счету не распространяется на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Также апелляционный суд отмечает, что по ранее состоявшимся судебным актам в рамках рассмотренных дел изучался иной объем собранных и представленных доказательств, в том числе налоговым органом. Другими словами, в рамках ранее рассмотренных дел налоговый орган не представлял достаточных доказательств законности и обоснованности своих актов. В рамках же настоящего дела, имеет место быть иной объем доказательств по делу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что  общество самостоятельно через расчетные счета, открытые в банках, перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц. Так согласно выпискам по счетам №40702810874160130083, №40702810174160130123, №40702810874160013003, открытым в АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), общество в 2007г., 2008г., 2010г. перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц на основании платежных поручений (т.5 л.д.47-62). Указанные платежные поручения разнесены налоговым органом в карточку лицевого счета налогового агента, уплаченные суммы учтены налоговым органом при расчете суммы задолженности налогового агента путем включения в протокол расчета суммы задолженности по акту №04 от 04.08.2010г. (т.3 л.д.55).

Доводы общества о том, что в представленных выписках