Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А10-43/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

11 мая 2011 года                                                                                 Дело № А10-43/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2011 года по делу № А10-43/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 0323341664 ОГРН 10803226008663) к Бурятской таможне (ИНН 0323053338 ОГРН 1020300891346) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10602000-593/2010 от 16.12.2010 г.

(суд первой инстанции судья Мархаева Г. Д.-С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Ефремов Д. В. - представитель доверенности № 12-01-27/6350 от 15.06.2010 г., Кадушкин М. А. - представитель доверенности № 07-17/11889 от 19.10.2010 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее заявитель, Общество, ООО «Траст») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее таможенный орган, таможня) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10602000-593/2010 от 16.12.2010 г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Траст» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку, общество не предприняло меры должного контроля, необходимого для надлежащего исполнения обязанности по заявлению в декларации всех сведений о товарах, подлежащих декларированию и строгого соблюдения закона.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и в дополнении к ней поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на недоказанность и не полное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела, нарушение и не правильное применение норм материального права, а так же, нарушение таможней норм процессуального права при привлечении ООО «Траст» к административной ответственности.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители заинтересованного лица просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва таможни, выслушав представителей таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках контракта № ZН-278 от 28.04.2010, заключенного между Маньчжурской торгово-экономической компанией «Чжэн Хуа» (Китай) и ООО «Траст», Обществом на Улан-Удэнский таможенный пост была подана ГТД №  10602040/180610/0003799, в графе 31 которой для вывоза заявлен товар:

пиловочник из сосны обыкновенной, неокоренный, бревна без черновой обработки, необработанный консервантами, сорт 2 ГОСТ 9463-88, длина 6 м/6,05 м, диаметр в верхнем торце от 26 см., до 54 см., диаметр в нижнем торце от 32 см., до 60 см. фактический объем без коры 251,69 м3/с корой 269,31 м3, бревен 320 штук, код ТН ВЭД 4403203102.

В ходе проведенного в период с 30.06. 2010 г. по 01.07.2010 г. таможенного досмотра должностными лицами таможни было установлено иное фактическое количество вывозимых лесоматериалов.

В вагонах №№ 54375936, 54458211, 54384581 находятся брёвна сосны обыкновенной, неокоренные, без черновой обработки, необработанные консервантом, в объеме без учета коры - 277,64 м3., с учетом коры - 297,07 м3., количество бревен - 378 штук. Досмотр проводился с применением поштучного метода измерения лесоматериала по МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07.

 01.0.2010 г. Бурятской таможней было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Траст» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По результатам административного расследования, таможней, с учетом надлежащего извещения ООО «Траст», 01.11.2010 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 10602000-593/2010 о недекларировании Обществом товаров по установленной форме, подлежащих декларированию – круглых лесоматериалов хвойных пород неокоренных из сосны обыкновенной бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, без маркировки, длиной 5,9 - 6,0 метров, диаметром в верхнем торце 26-60 см., в объеме 25,95 м3 без учета коры и 27,7665 м3 с учетом      коры по ГТД № 10602040/180610/0003799, подлежащих декларированию и совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании материалов административного производства, протокола об административном правонарушении № 10602000-593/2010 от 01.11.2010 г., таможней, с учетом надлежащего уведомления Общества о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, 16.12.2010 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10602000-593/2010 о привлечении ООО «Траст» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 28026 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно ст. 372 ТК РФ таможенный досмотр - проводимый уполномоченными должностными лицами таможенного органа осмотр товаров и транспортных средств, связанный со снятием пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары. Таможенный досмотр товаров проводится после принятия таможенной декларации на товары.

Уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители.

Право декларанта присутствовать при проведении таможенного досмотра закреплено и в пункте 1 статьи 127 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество было поставлено в известность о проведении таможенного досмотра. Таможенный досмотр проводился с участием представителя заявителя. При проведении таможенного досмотра представитель Общества был осведомлен о каждом замере, номинальных значениях величин длины и диаметра лесоматериалов, всех произведенных исчислениях, о чем свидетельствует Акт таможенного досмотра, дополнительный лист к нему и протокол выполнения измерений в которых отсутствуют замечания со стороны представителя Общества.

Пунктом 5 ст. 372 ТК РФ предусмотрено, что в случае установления в ходе проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств факта неверного указания количества товаров при их декларировании таможенный орган самостоятельно определяет количество товаров для таможенных целей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что объем фактически вывозимой древесины был определен таможней по методике МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07 «Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерения геометрических величин».

Согласно подп. 13 п. 3 ст. 1, ст. 5 Закона РФ № 102-ФЗ от 26.06.2008 г. «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования, которые выполняются при проведении банковских, налоговых и таможенных операций.

Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны исполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 22 октября 2007 г. № 1291 «О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов» утверждены Методики выполнения измерений (МВИ), в том числе, МВИ № 203-03-2007 «МВИ. Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением табличных объемов» (Приложение № 3), свидетельство об аттестации МВИ № 203-03-2007 от 29.06.2007 г.

Указанная МВИ, применяется для сплошного поштучного измерения объема каждого бревна партии (при количестве бревен в партии от 50 шт. и более).

В соответствии с п. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Количество товаров в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения относится к основным сведениям, которые должны быть указаны в таможенной декларации (подпункт 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Перечнем товаров, к описанию которых при заявлении таможенного режима экспорта или таможенного режима переработки вне таможенной территории устанавливаются специальные требования, утвержденным приказом ФТС России от 26.09.2008 № 1202, при вывозе лесоматериалов в графу 31 грузовой таможенной декларации вносятся, в том числе, сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах, указанном в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры), а также сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах (с учетом фактической длины и с учетом коры).

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057, установлено, что сведения о количественном составе декларируемых товаров указываются в графе 31 грузовой таможенной декларации.

Разделом 4 МВИ 203-03-2007 предусмотрено, что пределы относительной погрешности измерения объема партии круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры (при количестве бревен в партии от 50 шт. и более) при поштучном измерении с применением таблиц объемов по ГОСТ 2708 с вероятностью 0,95 не превышают +/- 8%.

В рассматриваемом случае в результате таможенного досмотра было установлено иное количество вывозимых заявителем лесоматериалов нежели заявленных в графе 31 ГТД № 10602040/180610/0003799, что составило в объеме 25,95 м3 без учета коры и 27,7665 м3 с корой.

Указанный вывод подтвержден и заключением эксперта №5-0-0505-10 от 21.09.2010 г.

В соответствии с действующим законодательством ООО «Траст» при таможенном декларировании вывозимого по ГТД № 10602040/180610/0003799 товара должно было соблюсти требования статей 123, 124 Таможенного кодекса РФ и приказа ФТС России от 26.09.2008 г. № 1202 «О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД».

Однако, ООО «Траст» допустило недекларирование товаров, подлежащих декларированию по ГТД № 10602040/180610/0003799 – лесоматериал хвойных пород неокоренный из сосны обыкновенной, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, без маркировки, длиной 5,9 – 6,0 метров, диаметром в верхнем торце 26 - 60 см., в объеме 27,7665м. с учетом коры, 33 шт.

Следовательно, таможенный орган правомерно квалифицировал действия Общества по недекларировании товаров по установленной форме по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В связи с чем, не состоятельны доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях ООО «Траст» состава вышеуказанного правонарушения.

Вина Общества во вмененном ему правонарушении в полном объеме подтверждена материалами административного производства, кроме того, сам факт недекларирования товара в той или иной степени заявителем не отрицается.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерном привлечении ООО «Траст» к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП, в виде штрафа в размере трех пятых размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 28026 руб.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что при таможенном досмотре таможенным органом были допущены нарушения методики измерений лесоматериалов.

В соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы от 22.10.2007 г. № 1291 «О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов» в соответствии со