Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А10-43/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ст. 9 Закона Российской            Федерации от 27.04.1993 г. «Об обеспечении единства измерений» таможенным органам предложено обеспечить практическое применение следующих методик выполнения изменений (далее – МВИ), применяемых в сфере распространения государственного метрологического контроля и надзора: а) МВИ №203-01-2007; б) МВИ №203-02-2007; в) МВИ №203-03-2007; г) МВИ №203-04-2007.

Методика выполнения измерений ПР 13260.1:МВИ.003-07 предусматривает измерение объема партии бревен круглых неокоренных лесоматериалов как без коры, так и с корой с применением средств измерений геометрических величин и таблиц объемов по ГОСТ 2708 при поштучном измерении объема каждого бревна партии.

Объем партии бревен с корой определяют путем применения соответствующего коэффициента на объем коры. Коэффициент на объем коры породы «сосна» установлен 1,07.

Пределы относительной погрешности измерения объема партии круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры при поштучном измерении с применением таблиц объемов по ГОСТ 2708 установлены с вероятностью 0,95 и не превышают   +/- 8%.

Из представленных в материалы дела документов следует, что таможней в ходе таможенного досмотра произведены поштучные измерения соответствующих геометрических размеров каждого бревна партии круглых неокоренных лесоматериалов (толщины бревна и его длины) с последующим определением объема каждого бревна без коры с использованием соответствующих таблиц объемов ГОСТ 2708.

Объем партии бревен без коры определен как сумма объемов всех измеренных бревен, входящих в партию.

Объем партии бревен с корой определен путем умножения объема партии бревен без коры на коэффициент 1,07.

Указанное зафиксировано в акте таможенного досмотра № 10602060/010710/000487 и в приложениях к нему (протоколы №№1, 2, 3).

При выполнении измерений объемов бревен применялись рулетки металлические измерительные РИ-10 и РИ-5 (заводские номера №10, №18, соответственно), которые проверены 30 ноября 2009 года ФГУ «Иркутский ЦСМ».

В соответствии с пунктом 5.1 Методики выполнения измерений ПР 13260.1:МВИ.003-07 при выполнении измерений применяют средства измерений (СИ), приведенные в Приложении А настоящей МВИ. В силу пункта 5.4 указанной Методики разрешается применение СИ других типов с метрологическими характеристиками, значения которых не хуже указанных в Приложении А настоящей МВИ.

Пунктом 9 данной Методики, установлено, что при выполнении измерений соблюдаются условия, в том числе, бревна, подлежащие измерениям, должны быть раскатаны (разложены) в один ряд на площадке (эстакаде) или земле. Расположение бревен должно обеспечивать возможность для выполнения измерений их диаметров и длины; измерения осуществляют с учетом температуры окружающей среды, а также с учетом других требований, изложенных в эксплуатационных документах на применяемые СИ.

Из акта таможенного досмотра и протоколов следует, что перед измерением бревна лесоматериалов были выгружены из железнодорожных вагонов и разложены на земле в один – два ряда. При выполнении измерений объема лесоматериалов таможней измерялась температура воздуха, которая составила 22 градуса. В протоколах выполнения измерений №№1, 2, 3 таможенным органом указаны как измеренная длина бревна без учета поправки на температурный коэффициент линейного расширения материала ленты, так и измеренная длина бревна с учетом поправки на температурный коэффициент линейного расширения материала ленты, данные значения одинаковые.

Иных доказательств наличия параметров температурного режима, влияющих на действительное значение длины бревен, с поправкой по абсолютной величине равным и превышающем 0,005 м Обществом не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

На основании всего вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10602000-593/2010 от 16.12.2010 г. Правомерность выводов суда первой инстанции подтверждается судебной практикой ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.10.2010 г. по делу № А10-1333/2010

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на Общество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2011 года по делу № А10-43/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2011 года по делу № А10-43/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов