Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А58-7453/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул.Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-7453/2010               

“12” мая  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 мая  2011 года

Полный текст постановления изготовлен  12 мая  2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца  ИП Вешкурова Д.Н. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2011 года по делу № А58-7453/2010 по иску Индивидуального предпринимателя Вешкурова Дмитрия Николаевича к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Якутскогой филиала  о взыскании 748 390 рублей  27 копеек  (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.);

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Вешкурова Д.Н. (ИНН 143502861663, ОГРН 304143524000107): не явился, извещен;

от ответчика  ОАО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062): не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный  предприниматель Вешкуров Дмитрий Николаевич (далее – истец, ИП Вешкуров Д.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к  Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Якутского филиала (далее – ответчик,  ОАО «ВСК») о  взыскании 748 390,27 руб. страхового возмещения по договору № 0968093000004 от 23 января 2009 года о страховании ответственности арбитражного управляющего, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2011 года в удовлетворении иска  отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда  о не  подтверждении материалами дела факта  наступления страхового случая. Суд руководствовался статьями 929, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 20    Закона о банкротстве.

Предприниматель,  не согласившись с решением суда, подал на него  апелляционную жалобу,  ставит вопрос об отмене решения суда  и принятии нового судебного акта, считает  сделанный на основании пунктов 2.2.1, 2.5, 2.3.1 договора страхования, пункта 5.8 Правил страхования  вывод суда  о не наступлении  страхового случая необоснованным, полагает  названные условия  не соответствующими нормам пункта 4 статьи  24, пунктов  6, 8 статьи  20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статье 963 ГК РФ и целям страхования ответственности арбитражного управляющего, установленным Законом о банкротстве и в силу статьи 168 ГК РФ являющимся  ничтожными.

Кроме того,  истец указывает, что  арбитражным судом ни при рассмотрении дела о банкротстве, ни требований о взыскании страхового возмещения не устанавливалось наличие  намеренности его  действий и их  направленность на наступление страхового случая в рамках гражданско-правовых отношений, регулируемых главой 48 ГК РФ.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик представил  отзыв, в котором  считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что  истец Вешкуров Д.Н.  зарегистрирован 24 октября 2000 года   в качестве  индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304143524000107.

30 января 2008 года истец  ИП Вешкуров Д.Н (страхователь) и ответчик ОАО «ВСК» (страховщик)  заключили договор №0868093000006 страхования ответственности арбитражных управляющих, со сроком действия с 01.02.2008 по 31.01.2009, в подтверждение заключения договора истцу  30 января 2008 года  выдан страховой полис №0868093000006.

На аналогичных вышеназванному договору условиях  23 января 2009 года истец  ИП Вешкуров Д.Н (страхователь) и ответчик ОАО «ВСК» (страховщик)  заключили договор №0968093000004 страхования ответственности арбитражных управляющих, согласно которому ответчик обязался  за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре страхования события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен настоящий договор страхования (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами истца (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной настоящим договором страхования суммы (страховой суммы).

Согласно пункту  1.5 по договору страхования был застрахован риск ответственности истца в пользу лиц, участвующих в деле о банкротстве и иных лиц, перед которыми в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» истец должен нести соответствующую ответственность.

Страховая  сумма  определена в размере 3 000 000 руб., срок действия договора - с 01 февраля 2009г. по 31 января 2010г (пункты  3.1, 7.1 договора).

Страховую  премию  в размере 4 400 руб. истец полностью  уплатил в установленный договором срок (пункты  3.2, 3.3 договора, квитанция к приходному кассовому ордеру №123 от 23.01.2009г.).

В пункте 2.2 договора стороны определили, что является страховым случаем, в пунктах 2.2.1,  2.2.2  договора - условия, которым должно отвечать событие,  рассматриваемое в качестве  страхового,  в пункте 2.5 договора – условия, при которых случай не признается страховым  и страховое возмещение не выплачивается.

В силу  пунктов 1.2, 1.4 договора  ответственности  арбитражного управляющего осуществляется на основании Правил № 93 ответственности арбитражных управляющих от 12.09.2003г. ОАО «ВСК» (далее – Правила страхования, которые являются Приложением № 2  - неотъемлемой частью договора страхования). При этом пунктом 1.3. договора установлено, что в случае  если какие-либо из положений договора страхования противоречат Правилам страхования, преимущественную силу имеют согласованные условия настоящего договора страхования. Правила страхования вручены истцу при подписании договора.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2008 года по делу №А58-4034/07 должник ООО «Северторг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 17 марта 2008 года конкурсным управляющим ООО «Северторг» утвержден Вешкуров Дмитрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2010 года, по делу  №  А58-7378/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно­-Сибирского округа от 21 сентября 2010 года, с ИП Вешкурова Д.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» взыскано 734 544,82 руб. убытков в виде непогашенного требования конкурсного кредитора «Азиатско-Тихоокеанского Банка». Согласно размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ информации («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел»), исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банка»  о взыскании с предпринимателя  убытков подано 08.09.2009 года.

Ссылаясь на наступление страхового случая – взыскания с него  как арбитражного управляющего решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2010 года  по делу №А58-7378/09 убытков в размере 734 544,82 руб., предприниматель подал  06.10.2010г. ответчику  заявление  о выплате страхового возмещения  в размере 875094 руб. в связи с наступлением страхового случая. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с учетом условий договора правомерно признал его заключенным. Апелляционный суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 48 ГК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно статье 931 ГК РФ  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (пункт 1 статьи 936 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с   пунктом 3  статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции  Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ,  далее – Закон о банкротстве) страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего (пункт 8).

В силу  пункта 7  статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  на момент заключения  договора страхования №0968093000004 от 23 января 2009 года  допускалось заключение  до  1 июля 2009 года договоров страхования ответственности арбитражного управляющего на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Договоры страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенные до 1 июля 2009 года на условиях, не предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона),  согласно пункту 8 названной статьи действуют до 1 января 2010 года.

При этом    подпунктом 1 пункта 10  статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ установлено, что положения статьи 24.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего применяются с 1 июля 2009 года.

Из содержания договора  страхования №0968093000004 от 23 января 2009 года следует, что он был заключен до 1 июля 2009 года, на условиях предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем   к отношениям сторон по обязательному страхованию ответственности  ИП Вешкурова Д.Н.  нормы статьи 24.1 Закона о банкротстве  применению не подлежат, и действие договора закончилось 01.01.2010г.

В пункте 2.2 договора стороны определили, что страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения имущественным интересам Выгодоприобретателей в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения им  своих обязанностей    в качестве    арбитражного    управляющего (пункт 2.2 договора). Условия, которым должно отвечать событие,  рассматриваемое в качестве  страхового, согласованы сторонами в пунктах 2.2.1,  2.2.2  договора:

Событие влечет  ответственность истца за причинение вреда  имущественным интересам выгодоприобретателя в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения  истцом в течение срока действия договора страхования своих обязанностей  (полномочий) арбитражного управляющего, возложенных на  истца   Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2.2.1);

Ответственность истца установлена вступившим в законную силу судебным актом, в том числе об утверждении мирового соглашения, по искам, заявленным в течение срока действия настоящего договора (пункт 2.2.2).

Пунктом  2.3.1 договора стороны установили, что ответчик возмещает истцу суммы, которые последний в результате осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего на основании действующего законодательства будет обязан выплатить в качестве покрытия убытка, вызванного непреднамеренной профессиональной ошибкой, небрежностью, упущением.

Таким образом, в соответствии с договорами страхования страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего. При этом событие, рассматриваемое в качестве страхового, должно отвечать следующим условиям: событие влечет ответственность страхователя за причинение вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем в период с 01.02.2008 по 01.01.2010 своих обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего, возложенных на страхователя Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; ответственность страхователя установлена вступившим в законную силу судебным актом по искам, заявленным в период с 01.02.2008 по 01.01.2010.

Материалами дела подтверждается, что  события, о которых заявил истец как о страховом случае,  произошли в период, предусмотренный  договорами страхования.

Исковые требования, удовлетворение которых подтверждается вступившими  в законную силу судебными актами  по делу № А58-7378/2009,  поданы в суд 08.09.2009г.

Ненадлежащее исполнение  истцом своих обязанностей  арбитражного управляющего также  было допущено  в  период с 01.02.2008 по