Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А58-7453/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

01.01.2010, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года по делу №А58-4034/07,  которым установлено, что действия конкурсного управляющего Вешкурова Д.Н. по расходованию конкурсной массы ООО «Северторг» в сумме 2 091 714,57 руб. на привлечение юриста Ефремова В.Г. по трудовому договору от 01.08.2007г. и дополнительному соглашению  к нему от 01.08.2008г.   в сумме 1880299,63руб., на привлечение Фын А.Н. для совершения действия по сопровождению и организации торгов по договору подряда от 07.11.2008г. с выплатой 30 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 3 от 24.12.2008г., на оплату почтовых и канцелярских товаров, расходов ГСМ в сумме 63 624,94 руб., оплату  40 000 руб.  07.02.2009г.  из средств реализации конкурсной массы за  аренду гаража по договору аренды от 01.10.2008 года,  расходов по привлечению займа СХПК «Намский Хлебокомбинат» в сумме 77 790 руб., являются ненадлежащими, нарушающими положения статьи  24 Закона о банкротстве и  законные интересы конкурсных кредиторов.

Вместе с тем, в пункте 2.5 договора стороны определили, что случай не признается страховым  и страховое возмещение не выплачивается в случаях, определенных в разделе 5 Правил страхования.  Подпунктом «а» пунктом 5.8 Правил страхования установлено,  что страхование, если иное не установлено договором страхования, не распространяется на убытки, причиненные в связи с необоснованностью расходов, завышением расходов.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2010 года  и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А58-7378/2009 установлен факт причинения  арбитражным управляющим  Вешкуровым Д.Н. убытков «Азиатско-Тихоокеанскому банку» в  размере 734 544руб. в результате  неправомерных действий  по расходованию конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобе о недопустимости применения вышеназванных положений договоров страхования и Правил страхования, как  противоречащих целям страхования ответственности арбитражного управляющего,  установленным Законом о банкротстве и положениям пункта 4 статьи 24, пунктам 6,8 статьи 20 Закона о банкротстве, апелляционный суд отклоняет.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 09.07.2009 N 4/09, при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо исходить не только из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Основной целью предусмотренного Законом о банкротстве страхования ответственности арбитражного управляющего является защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов.

Оценив условия спорных договоров, суд апелляционной инстанции считает, что условия, связанные с определением страхового случая, не противоречат целям страхования ответственности арбитражного управляющего, установленным Законом о банкротстве. Кроме того, гражданское законодательство предусматривает принцип свободы договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Усмотрение сторон ограничено лишь в тех случаях, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Страховым случаем по договору страхования ответственности арбитражного управляющего является причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. При этом Закон о банкротстве не устанавливает ограничений в отношении конкретных случаев причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Предприниматель Вешкуров Д.Н., являясь арбитражным управляющим, субъектом профессиональной деятельности, связанной с проведением процедур банкротства, установленных в Законе о банкротстве (статья 20 Закона о банкротстве), и в силу этого обладающий знаниями в области гражданского права, должен был понимать буквальное значение условий Правил страхования, подлежащих применению наряду с условиями договора страхования, и при несогласии с  ними - заявлять соответствующие возражения. Однако спорные договоры подписаны истцом  без разногласий.

При указанных обстоятельствах   суд первой инстанции правомерно применил положения договоров страхования и Правил страхования к рассматриваемым правоотношениям сторон и пришел к выводу  о не  подтверждении материалами дела наступления страхового случая.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2011 года  отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2011 года по делу № А58-7453/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

С.И. Юдин